Radeon R9 Nano対Intel UHD Graphics 730

VS

累積業績評価

Radeon R9 NanoとUHD Graphics 730の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

R9 Nano
2015
4 ギガバイト High Bandwidth Memory (HBM),175 Watt
18.98
+430%

R9 NanoはUHD Graphics 730をベンチマーク集計結果に基づき430%も上回る。

主な内容

Radeon R9 NanoとUHD Graphics 730のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位262697
人気順の場所トップ100圏外99
費用対効果評価4.69データなし
電力効率8.6419.06
アーキテクチャーGCN 3.0 (2014−2019)Generation 12.2 (2022−2023)
コードネームFijiRaptor Lake GT1
タイプデスクトップのデスクトップの
デザインreferenceデータなし
発売日27 8月 2015(9年 前)3 1月 2023(2年 前)
発売価格(MSRP)$649 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 NanoとUHD Graphics 730の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 NanoとUHD Graphics 730の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数4096192
計算単位の数64データなし
コア周波数データなし300 MHz
Boost周波数1000 MHz1550 MHz
トランジスタの数8,900 millionデータなし
技術プロセス28 nm10 nm
消費電力(TDP)175 Watt15 Watt
テクスチャリングの速度256.018.60
浮動小数点性能8.192 TFLOPS0.5952 TFLOPS
ROPs646
TMUs25612

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 NanoとUHD Graphics 730の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートPCIe 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16Ring Bus
長さ152 mmデータなし
2-slotIGP
補助電源コネクタ1x 8-pinデータなし
ブリッジレスCrossFire+-

VRAMの容量とタイプ

Radeon R9 NanoとUHD Graphics 730にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプHigh Bandwidth Memory (HBM)システム使用
高帯域幅メモリ(HBM)+データなし
最大メモリー容量4 ギガバイトシステム使用
メモリーのバスの幅4096 Bitシステム使用
メモリー周波数500 MHzシステム使用
メモリー帯域幅512 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

Radeon R9 NanoとUHD Graphics 730で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x HDMI, 3x DisplayPortMotherboard Dependent
Eyefinity+-
Eyefinityディスプレイの数6データなし
HDMI+-
DisplayPortのサポート+-

対応技術

Radeon R9 NanoとUHD Graphics 730にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TressFX+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
DDMAオーディオ+データなし

APIとSDKの互換性

Radeon R9 NanoとUHD Graphics 730にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
シェーダーモデル6.36.6
OpenGL4.54.6
OpenCL2.03.0
Vulkan+1.3
Mantle+-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 NanoとUHD Graphics 730のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

R9 Nano 18.98
+430%
UHD Graphics 730 3.58

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

R9 Nano 8486
+429%
UHD Graphics 730 1603

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R9 NanoおよびUHD Graphics 730のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD91
+469%
16−18
−469%
4K46
+475%
8−9
−475%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p7.13データなし
4K14.11データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 55−60
+450%
10−11
−450%
Counter-Strike 2 110−120
+467%
21−24
−467%
Cyberpunk 2077 40−45
+450%
8−9
−450%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 55−60
+450%
10−11
−450%
Battlefield 5 85−90
+431%
16−18
−431%
Counter-Strike 2 110−120
+467%
21−24
−467%
Cyberpunk 2077 40−45
+450%
8−9
−450%
Far Cry 5 70−75
+483%
12−14
−483%
Fortnite 100−110
+494%
18−20
−494%
Forza Horizon 4 80−85
+500%
14−16
−500%
Forza Horizon 5 65−70
+450%
12−14
−450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+464%
14−16
−464%
Valorant 150−160
+456%
27−30
−456%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 55−60
+450%
10−11
−450%
Battlefield 5 85−90
+431%
16−18
−431%
Counter-Strike 2 110−120
+467%
21−24
−467%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
+433%
45−50
−433%
Cyberpunk 2077 40−45
+450%
8−9
−450%
Dota 2 110−120
+438%
21−24
−438%
Far Cry 5 70−75
+483%
12−14
−483%
Fortnite 100−110
+494%
18−20
−494%
Forza Horizon 4 80−85
+500%
14−16
−500%
Forza Horizon 5 65−70
+450%
12−14
−450%
Grand Theft Auto V 75−80
+450%
14−16
−450%
Metro Exodus 45−50
+463%
8−9
−463%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+464%
14−16
−464%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+500%
10−11
−500%
Valorant 150−160
+456%
27−30
−456%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
+431%
16−18
−431%
Cyberpunk 2077 40−45
+450%
8−9
−450%
Dota 2 110−120
+438%
21−24
−438%
Far Cry 5 70−75
+483%
12−14
−483%
Forza Horizon 4 80−85
+500%
14−16
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+464%
14−16
−464%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
+488%
8−9
−488%
Valorant 150−160
+456%
27−30
−456%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 100−110
+494%
18−20
−494%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 40−45
+450%
8−9
−450%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+448%
27−30
−448%
Grand Theft Auto V 35−40
+500%
6−7
−500%
Metro Exodus 27−30
+440%
5−6
−440%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+477%
30−33
−477%
Valorant 180−190
+437%
35−40
−437%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+480%
10−11
−480%
Cyberpunk 2077 20−22
+567%
3−4
−567%
Far Cry 5 45−50
+488%
8−9
−488%
Forza Horizon 4 50−55
+489%
9−10
−489%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+467%
6−7
−467%

1440p
Epic Preset

Fortnite 45−50
+433%
9−10
−433%

4K
High Preset

Atomic Heart 16−18
+433%
3−4
−433%
Counter-Strike 2 18−20
+533%
3−4
−533%
Grand Theft Auto V 35−40
+443%
7−8
−443%
Metro Exodus 16−18
+467%
3−4
−467%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+483%
6−7
−483%
Valorant 110−120
+467%
21−24
−467%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+520%
5−6
−520%
Counter-Strike 2 18−20
+533%
3−4
−533%
Cyberpunk 2077 8−9
+700%
1−2
−700%
Dota 2 70−75
+483%
12−14
−483%
Far Cry 5 21−24
+475%
4−5
−475%
Forza Horizon 4 35−40
+500%
6−7
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+600%
3−4
−600%

4K
Epic Preset

Fortnite 21−24
+450%
4−5
−450%

これが人気ゲームでのR9 NanoとUHD Graphics 730の競争である:

  • R9 Nanoは1080pでは469%速い。
  • R9 Nanoは4Kでは475%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 18.98 3.58
ノベルティ 27 8月 2015 3 1月 2023
プロセス 28 nm 10 nm
消費電力(TDP) 175 ワット 15 ワット

R9 Nanoは 430.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、UHD Graphics 730は7歳のアドバンテージがある、180%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、1066.7%消費電力が低い。

Radeon R9 Nanoは、パフォーマンステストでUHD Graphics 730を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon R9 Nano
Radeon R9 Nano
Intel UHD Graphics 730
UHD Graphics 730

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.3 91 票

1から5のスケールでRadeon R9 Nanoを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1353 票

1から5のスケールでUHD Graphics 730を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Radeon R9 NanoやUHD Graphics 730に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。