Radeon R9 M485X対Arc A580
パフォーマンス・スコア
Arc A580はRadeon R9 M485Xをベンチマーク集計結果に基づき337%も上回る。
一般的な情報
Radeon R9 M485XとArc A580のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 434 | 85 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 0.55 | 39.16 |
| アーキテクチャー | GCN 3 (2014−2016) | データなし |
| コードネーム | Amethyst | DG2-512 |
| タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 14 ５月 2016(8年 前) | 10 １０月 2023(1年未満前) |
| 今の価格 | $2500 | $337 |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
Arc A580はR9 M485Xより7020%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 M485XとArc A580の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 M485XとArc A580の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 2048 | 3072 |
| コア周波数 | 723 MHz | 1700 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 2000 MHz |
| トランジスタの数 | 5,000 million | 21,700 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 6 nm |
| 消費電力（TDP） | 250 Watt | 175 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 92.54 | 384.0 |
| 浮動小数点性能 | 2,961 gflops | データなし |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 M485XとArc A580の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
| インターフェース | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| 幅 | データなし | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | なし | 2x 8-pin |
メモリー
Radeon R9 M485XとArc A580にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 8 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 256 Bit |
| メモリー周波数 | 5000 MHz | 16000 MHz |
| メモリー帯域幅 | 160.0 ギガバイト/s | 512.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | データなし |
ビデオ出力
Radeon R9 M485XとArc A580で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | データなし | + |
APIサポート
Radeon R9 M485XとArc A580にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 6.3 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 M485XとArc A580のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Arc A580は、ベンチマークを合わせた結果、Radeon R9 M485Xを337%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Arc A580は、PassmarkにおいてRadeon R9 M485Xを216%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのRadeon R9 M485XおよびArc A580のテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 21−24
−386%
| 102
+386%
|
| 1440p | 12−14
−383%
| 58
+383%
|
| 4K | 8−9
−350%
| 36
+350%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−415%
|
103
+415%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−507%
|
85
+507%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−359%
|
130−140
+359%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−355%
|
90−95
+355%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−292%
|
100−110
+292%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−224%
|
107
+224%
|
| Hitman 3 | 21−24
−390%
|
100−110
+390%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−491%
|
189
+491%
|
| Metro Exodus | 27−30
−285%
|
100−110
+285%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−263%
|
95−100
+263%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−856%
|
258
+856%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−481%
|
93
+481%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−330%
|
86
+330%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−421%
|
73
+421%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−359%
|
130−140
+359%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−355%
|
90−95
+355%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−125%
|
63
+125%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−138%
|
62
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−209%
|
102
+209%
|
| Hitman 3 | 21−24
−390%
|
100−110
+390%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−391%
|
157
+391%
|
| Metro Exodus | 27−30
−359%
|
124
+359%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−263%
|
95−100
+263%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−481%
|
157
+481%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−816%
|
174
+816%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−438%
|
86
+438%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−220%
|
64
+220%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−357%
|
64
+357%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−355%
|
90−95
+355%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−164%
|
87
+164%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−241%
|
109
+241%
|
| Metro Exodus | 27−30
−330%
|
116
+330%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−258%
|
68
+258%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−275%
|
60
+275%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−263%
|
95−100
+263%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−344%
|
80−85
+344%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−547%
|
95−100
+547%
|
| Hitman 3 | 12−14
−350%
|
50−55
+350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−500%
|
54
+500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−920%
|
51
+920%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−482%
|
60−65
+482%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−480%
|
87
+480%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−341%
|
75
+341%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−335%
|
87
+335%
|
| Metro Exodus | 12−14
−600%
|
91
+600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−983%
|
130
+983%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−511%
|
55
+511%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−840%
|
47
+840%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 21−24
−114%
|
47
+114%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−575%
|
50−55
+575%
|
| Hitman 3 | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−430%
|
50−55
+430%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−680%
|
39
+680%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−771%
|
61
+771%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−600%
|
35
+600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−650%
|
30
+650%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−367%
|
56
+367%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−410%
|
51
+410%
|
| Metro Exodus | 10−11
−420%
|
52
+420%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
これが人気ゲームでのR9 M485XとArc A580の競争である：
- Arc A580は1080pでは386%速い。
- Arc A580は1440pでは383%速い。
- Arc A580は4Kでは350%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Shadow of the Tomb Raiderでは、1440pの解像度とUltra Presetで、Arc A580の方が983%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、Arc A580はすべての66でR9 M485Xを上回った。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
