Radeon R9 M385X対AMD Pro Vega 16

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon R9 M385XとRadeon Pro Vega 16を比較した。

R9 M385X
2015
4 ギガバイト GDDR5
4.76

Pro Vega 16はR9 M385Xをベンチマーク集計結果に基づき141%も上回る。

主な内容

Radeon R9 M385XとRadeon Pro Vega 16のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位665437
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率データなし11.66
アーキテクチャーGCN 2.0 (2013−2017)GCN 5.0 (2017−2020)
コードネームStratoVega 12
タイプノートブック向けのモバイルワークステーション向けの
発売日5 5月 2015(10年 前)14 11月 2018(6年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 M385XとRadeon Pro Vega 16の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 M385XとRadeon Pro Vega 16の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数8961024
コア周波数1000 MHz815 MHz
Boost周波数1100 MHz1190 MHz
トランジスタの数2,080 millionデータなし
技術プロセス28 nm14 nm
消費電力(TDP)データなし75 Watt
テクスチャリングの速度61.6076.16
浮動小数点性能1.971 TFLOPS2.437 TFLOPS
ROPs1632
TMUs5664

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 M385XとRadeon Pro Vega 16の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargelarge
バスサポートPCIe 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16

VRAMの容量とタイプ

Radeon R9 M385XとRadeon Pro Vega 16にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5HBM2
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit1024 Bit
メモリー周波数1500 MHz1200 MHz
メモリー帯域幅76.8 ギガバイト/s307.2 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Radeon R9 M385XとRadeon Pro Vega 16で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
Eyefinity+-

対応技術

Radeon R9 M385XとRadeon Pro Vega 16にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
切り替え可能なグラフィック+-

APIとSDKの互換性

Radeon R9 M385XとRadeon Pro Vega 16にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
シェーダーモデル6.36.3
OpenGL4.44.6
OpenCLデータなし2.0
Vulkan-1.2.131
Mantle+-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 M385XとRadeon Pro Vega 16のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

R9 M385X 4.76
Pro Vega 16 11.48
+141%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

R9 M385X 1993
Pro Vega 16 4809
+141%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

R9 M385X 5515
Pro Vega 16 10569
+91.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

R9 M385X 3405
Pro Vega 16 7745
+127%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

R9 M385X 22544
Pro Vega 16 56273
+150%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R9 M385XおよびRadeon Pro Vega 16のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD27
−119%
59
+119%
4K14−16
−171%
38
+171%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 21−24
−191%
60−65
+191%
Cyberpunk 2077 10−11
−140%
24−27
+140%
God of War 10−12
−109%
21−24
+109%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 20−22
−155%
50−55
+155%
Counter-Strike 2 21−24
−191%
60−65
+191%
Cyberpunk 2077 10−11
−140%
24−27
+140%
Far Cry 5 14−16
−153%
35−40
+153%
Fortnite 27−30
−138%
65−70
+138%
Forza Horizon 4 21−24
−127%
50−55
+127%
Forza Horizon 5 12−14
−177%
35−40
+177%
God of War 10−12
−109%
21−24
+109%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−121%
40−45
+121%
Valorant 60−65
−75%
100−110
+75%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 20−22
−155%
50−55
+155%
Counter-Strike 2 21−24
−191%
60−65
+191%
Counter-Strike: Global Offensive 80−85
−102%
160−170
+102%
Cyberpunk 2077 10−11
−140%
24−27
+140%
Dota 2 40−45
−82.9%
75
+82.9%
Far Cry 5 14−16
−153%
35−40
+153%
Fortnite 27−30
−138%
65−70
+138%
Forza Horizon 4 21−24
−127%
50−55
+127%
Forza Horizon 5 12−14
−177%
35−40
+177%
God of War 10−12
−109%
21−24
+109%
Grand Theft Auto V 16−18
−175%
40−45
+175%
Metro Exodus 9−10
−167%
24−27
+167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−121%
40−45
+121%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
−36.4%
30−33
+36.4%
Valorant 60−65
−75%
100−110
+75%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 20−22
−155%
50−55
+155%
Cyberpunk 2077 10−11
−140%
24−27
+140%
Dota 2 40−45
−75.6%
72
+75.6%
Far Cry 5 14−16
−153%
35−40
+153%
Forza Horizon 4 21−24
−127%
50−55
+127%
God of War 10−12
−109%
21−24
+109%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−121%
40−45
+121%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−92.9%
27
+92.9%
Valorant 60−65
−75%
100−110
+75%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 27−30
−138%
65−70
+138%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
−144%
21−24
+144%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
−138%
85−90
+138%
Grand Theft Auto V 5−6
−240%
16−18
+240%
Metro Exodus 4−5
−250%
14−16
+250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−129%
80−85
+129%
Valorant 50−55
−136%
120−130
+136%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
−675%
30−35
+675%
Cyberpunk 2077 3−4
−233%
10−11
+233%
Far Cry 5 9−10
−178%
24−27
+178%
Forza Horizon 4 10−12
−155%
27−30
+155%
God of War 4−5
−225%
12−14
+225%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−167%
16−18
+167%

1440p
Epic Preset

Fortnite 10−11
−150%
24−27
+150%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−35.3%
21−24
+35.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 14−16
Valorant 24−27
−158%
60−65
+158%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−700%
16−18
+700%
Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4−5
+300%
Dota 2 16−18
−138%
38
+138%
Far Cry 5 4−5
−200%
12−14
+200%
Forza Horizon 4 7−8
−186%
20−22
+186%
God of War 3−4
−200%
9−10
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−120%
10−12
+120%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
−120%
10−12
+120%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%

これが人気ゲームでのR9 M385XとPro Vega 16の競争である:

  • Pro Vega 16は1080pでは119%速い。
  • Pro Vega 16は4Kでは171%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Battlefield 5では、4Kの解像度とUltra Presetで、Pro Vega 16の方が700%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 61テストでPro Vega 16が先行(95%)。
  • 3テスト(5%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 4.76 11.48
ノベルティ 5 5月 2015 14 11月 2018
プロセス 28 nm 14 nm

Pro Vega 16は 141.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Radeon Pro Vega 16は、パフォーマンステストでRadeon R9 M385Xを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon R9 M385Xはノートブック用で、Radeon Pro Vega 16はモバイルワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon R9 M385X
Radeon R9 M385X
AMD Radeon Pro Vega 16
Radeon Pro Vega 16

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 6 票

1から5のスケールでRadeon R9 M385Xを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 12 票

1から5のスケールでRadeon Pro Vega 16を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Radeon R9 M385XやRadeon Pro Vega 16に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。