Radeon R9 380対AMD FirePro W4300
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon R9 380とFirePro W4300を比較した。
R9 380はW4300をベンチマーク集計結果に基づき111%も上回る。
主な内容
Radeon R9 380とFirePro W4300のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 345 | 535 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 9.09 | データなし |
| 電力効率 | 5.76 | 10.36 |
| アーキテクチャー | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| コードネーム | Antigua | Bonaire |
| タイプ | デスクトップの | ワークショップ向けの |
| デザイン | reference | データなし |
| 発売日 | 18 ６月 2015(9年 前) | 1 １２月 2015(9年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $199 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 380とFirePro W4300の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 380とFirePro W4300の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1792 | 768 |
| 計算単位の数 | 28 | データなし |
| コア周波数 | データなし | 930 MHz |
| Boost周波数 | 970 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 5,000 million | 2,080 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 190 Watt | 50 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 108.6 | 44.64 |
| 浮動小数点性能 | 3.476 TFLOPS | 1.428 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 112 | 48 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 380とFirePro W4300の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| バスサポート | PCIe 3.0 | データなし |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 長さ | 221 mm | 171 mm |
| 幅 | 2-slot | 1-slot |
| フォームファクター | 全高/全長/ 2スロット | データなし |
| 補助電源コネクタ | 2 x 6-pin | なし |
| ブリッジレスCrossFire | + | - |
VRAMの容量とタイプ
Radeon R9 380とFirePro W4300にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
| 高帯域幅メモリ（HBM） | - | データなし |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 970 MHz | 1500 MHz |
| メモリー帯域幅 | 182.4 ギガバイト/s | 96 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Radeon R9 380とFirePro W4300で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| Eyefinityディスプレイの数 | 6 | データなし |
| HDMI | + | - |
| DisplayPortのサポート | + | - |
対応技術
Radeon R9 380とFirePro W4300にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| DDMAオーディオ | + | データなし |
API互換性
Radeon R9 380とFirePro W4300にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
| シェーダーモデル | 6.3 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 380とFirePro W4300のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon R9 380およびFirePro W4300のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 65
+117%
| 30−35
−117%
|
| 4K | 27
+125%
| 12−14
−125%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 3.06 | データなし |
| 4K | 7.37 | データなし |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Metro Exodus | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Valorant | 60−65
+113%
|
30−33
−113%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Dota 2 | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
| Fortnite | 85−90
+120%
|
40−45
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
| Metro Exodus | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+126%
|
50−55
−126%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
| Valorant | 60−65
+113%
|
30−33
−113%
|
| World of Tanks | 200−210
+112%
|
95−100
−112%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Dota 2 | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+126%
|
50−55
−126%
|
| Valorant | 60−65
+113%
|
30−33
−113%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+114%
|
70−75
−114%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| World of Tanks | 110−120
+120%
|
50−55
−120%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Metro Exodus | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Valorant | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Dota 2 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Metro Exodus | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Fortnite | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Valorant | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
これが人気ゲームでのR9 380とFirePro W4300の競争である：
- R9 380は1080pでは117%速い。
- R9 380は4Kでは125%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 15.69 | 7.43 |
| ノベルティ | 18 ６月 2015 | 1 １２月 2015 |
| 消費電力（TDP） | 190 ワット | 50 ワット |
R9 380は 111.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。
一方、FirePro W4300は5ヶ月のアドバンテージがある、280%消費電力が低い。
Radeon R9 380は、パフォーマンステストでFirePro W4300を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon R9 380はパソコン用で、FirePro W4300はワークステーション用であることに注意してください。
Radeon R9 380とFirePro W4300のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
