Radeon R9 280X対NVIDIA Quadro RTX 8000
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon R9 280XとQuadro RTX 8000を比較した。
RTX 8000はR9 280Xをベンチマーク集計結果に基づき241%も上回る。
内容
主な内容
Radeon R9 280XとQuadro RTX 8000のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 407 | 80 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 4.88 | 0.91 |
| 電力効率 | 4.30 | 14.10 |
| アーキテクチャー | GCN 1.0 (2012−2020) | Turing (2018−2022) |
| コードネーム | Tahiti | TU102 |
| タイプ | デスクトップの | ワークショップ向けの |
| デザイン | reference | データなし |
| 発売日 | 8 １０月 2013(12年 前) | 13 ８月 2018(7年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $299 | $9,999 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
R9 280XはRTX 8000より436%お得です。
価格に対するパフォーマンスの散布図
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 280XとQuadro RTX 8000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 280XとQuadro RTX 8000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 2048 | 4608 |
| コア周波数 | データなし | 1395 MHz |
| Boost周波数 | 1000 MHz | 1770 MHz |
| トランジスタの数 | 4,313 million | 18,600 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 12 nm |
| 消費電力（TDP） | 250 Watt | 260 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 128.0 | 509.8 |
| 浮動小数点性能 | 4.096 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 128 | 288 |
| Tensor Cores | データなし | 576 |
| Ray Tracing Cores | データなし | 72 |
| L1 Cache | 512 キロバイト | 4.5 メガバイト |
| L2 Cache | 768 キロバイト | 6 メガバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 280XとQuadro RTX 8000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| バスサポート | PCIe 3.0 | データなし |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 長さ | 275 mm | 267 mm |
| 幅 | 2-slot | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAMの容量とタイプ
Radeon R9 280XとQuadro RTX 8000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 3 ギガバイト | 48 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 384 Bit | 384 Bit |
| メモリー周波数 | データなし | 1750 MHz |
| メモリー帯域幅 | 288 ギガバイト/s | 672.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Radeon R9 280XとQuadro RTX 8000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| DisplayPortのサポート | + | - |
対応技術
Radeon R9 280XとQuadro RTX 8000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| DDMAオーディオ | + | データなし |
APIとSDKの互換性
Radeon R9 280XとQuadro RTX 8000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_1) |
| シェーダーモデル | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 280XとQuadro RTX 8000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon R9 280XおよびQuadro RTX 8000のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 65
−238%
| 220−230
+238%
|
| 4K | 31
−223%
| 100−110
+223%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 4.60
+888%
| 45.45
−888%
|
| 4K | 9.65
+937%
| 99.99
−937%
|
- R9 280Xのフレーム単価は1080pの方が888%低い。
- R9 280Xのフレーム単価は4Kの方が937%低い。
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
−229%
|
260−270
+229%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
−239%
|
210−220
+239%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−229%
|
260−270
+229%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−226%
|
150−160
+226%
|
| Fortnite | 158
−216%
|
500−550
+216%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−239%
|
200−210
+239%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−241%
|
150−160
+241%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−227%
|
170−180
+227%
|
| Valorant | 110−120
−236%
|
400−450
+236%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
−239%
|
210−220
+239%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−229%
|
260−270
+229%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−239%
|
650−700
+239%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
| Dota 2 | 90−95
−230%
|
300−310
+230%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−226%
|
150−160
+226%
|
| Fortnite | 60
−233%
|
200−210
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−239%
|
200−210
+239%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−241%
|
150−160
+241%
|
| Grand Theft Auto V | 54
−233%
|
180−190
+233%
|
| Metro Exodus | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−227%
|
170−180
+227%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−233%
|
160−170
+233%
|
| Valorant | 110−120
−236%
|
400−450
+236%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−239%
|
210−220
+239%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
| Dota 2 | 137
−228%
|
450−500
+228%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−226%
|
150−160
+226%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−239%
|
200−210
+239%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−228%
|
95−100
+228%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−225%
|
65−70
+225%
|
| Valorant | 110−120
−236%
|
400−450
+236%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 48
−233%
|
160−170
+233%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−233%
|
350−400
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
| Metro Exodus | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−236%
|
450−500
+236%
|
| Valorant | 140−150
−208%
|
450−500
+208%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−225%
|
130−140
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−224%
|
110−120
+224%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
| Metro Exodus | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Valorant | 75−80
−233%
|
260−270
+233%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Dota 2 | 68
−238%
|
230−240
+238%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−240%
|
85−90
+240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
これが人気ゲームでのR9 280XとRTX 8000の競争である：
- RTX 8000は1080pでは238%速い。
- RTX 8000は4Kでは223%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 13.96 | 47.61 |
| ノベルティ | 8 １０月 2013 | 13 ８月 2018 |
| 最大メモリー容量 | 3 ギガバイト | 48 ギガバイト |
| プロセス | 28 nm | 12 nm |
| 消費電力（TDP） | 250 ワット | 260 ワット |
R9 280Xは4%消費電力が低い。
一方、RTX 8000は 241% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、1500%高い最大VRAM量を持っています、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Quadro RTX 8000は、パフォーマンステストでRadeon R9 280Xを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon R9 280Xはパソコン用で、Quadro RTX 8000はワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
