Radeon R9 280X対Iris Plus Graphics 655

VS

パフォーマンス・スコア

R9 280X
2013
3 ギガバイト GDDR5,250 Watt
15.11
+259%

Radeon R9 280XはIris Plus Graphics 655をベンチマーク集計結果に基づき259%も上回る。

一般的な情報

Radeon R9 280XとIris Plus Graphics 655のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位330646
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感11.930.90
アーキテクチャーGCN (2011−2017)Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017)
コードネームThaiti XTLKaby Lake GT3e
タイプデスクトップのノートブック向けの
デザインreferenceデータなし
発売日8 10月 2013(10年 前)1 9月 2017(6年 前)
発売価格(MSRP)$299 データなし
今の価格$11.99 (0x)$999

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

R9 280XはIris Plus Graphics 655より1226%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 280XとIris Plus Graphics 655の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 280XとIris Plus Graphics 655の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数204848
コア周波数データなし300 MHz
Boost周波数1000 MHz1200 MHz
トランジスタの数4,313 million189 million
技術プロセス28 nm14 nm
消費電力(TDP)250 Watt15 Watt
テクスチャリングの速度128.050.40
浮動小数点性能4,096 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 280XとIris Plus Graphics 655の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

バスサポートPCIe 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x1
長さ275 mmデータなし
2-slotデータなし
補助電源コネクタ1 x 6-pin + 1 x 8-pinデータなし

メモリー

Radeon R9 280XとIris Plus Graphics 655にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5DDR3/DDR4
最大メモリー容量3 ギガバイトシステム使用
メモリーのバスの幅384 Bitシステム使用
メモリー周波数データなしシステム使用
メモリー帯域幅288 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

ビデオ出力

Radeon R9 280XとIris Plus Graphics 655で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+データなし
HDMI+データなし
DisplayPortのサポート+データなし

テクノロジー

Radeon R9 280XとIris Plus Graphics 655にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration+データなし
CrossFire1データなし
Enduro-データなし
FreeSync1データなし
HD3D+データなし
LiquidVR1データなし
PowerTune-データなし
TressFX1データなし
TrueAudio+データなし
ZeroCore-データなし
UVD+データなし
DDMAオーディオ+データなし
Quick Syncデータなし+

APIサポート

Radeon R9 280XとIris Plus Graphics 655にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
シェーダーモデル5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan+1.1.103
Mantle-データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 280XとIris Plus Graphics 655のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

R9 280X 15.11
+259%
Iris Plus Graphics 655 4.21

Radeon R9 280Xは、ベンチマークを合わせた結果、Iris Plus Graphics 655を259%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

R9 280X 5837
+236%
Iris Plus Graphics 655 1736

Radeon R9 280Xは、PassmarkにおいてIris Plus Graphics 655を236%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

R9 280X 10792
+273%
Iris Plus Graphics 655 2894

Radeon R9 280Xは、3DMark 11 Performance GPUにおいてIris Plus Graphics 655を273%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

R9 280X 33045
+169%
Iris Plus Graphics 655 12287

Radeon R9 280Xは、3DMark Vantage PerformanceにおいてIris Plus Graphics 655を169%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

R9 280X 8343
+321%
Iris Plus Graphics 655 1983

Radeon R9 280Xは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてIris Plus Graphics 655を321%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

R9 280X 52117
+263%
Iris Plus Graphics 655 14343

Radeon R9 280Xは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてIris Plus Graphics 655を263%上回る。

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

ベンチマークのカバー率 8%

R9 280X 285376
+108%
Iris Plus Graphics 655 137266

Radeon R9 280Xは、3DMark Ice Storm GPUにおいてIris Plus Graphics 655を108%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのRadeon R9 280XおよびIris Plus Graphics 655のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD66
+187%
23
−187%
1440p50−55
+233%
15
−233%
4K35
+133%
15
−133%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+243%
7−8
−243%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+238%
8−9
−238%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+233%
3−4
−233%
Battlefield 5 35−40
+250%
10−11
−250%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+233%
9−10
−233%
Cyberpunk 2077 24−27
+243%
7−8
−243%
Far Cry 5 30−33
+233%
9−10
−233%
Far Cry New Dawn 40−45
+233%
12−14
−233%
Forza Horizon 4 65−70
+242%
18−20
−242%
Hitman 3 27−30
+238%
8−9
−238%
Horizon Zero Dawn 65−70
+242%
19
−242%
Metro Exodus 21−24
+250%
6−7
−250%
Red Dead Redemption 2 35−40
+218%
10−12
−218%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+233%
18
−233%
Watch Dogs: Legion 70−75
+250%
20−22
−250%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+238%
8−9
−238%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+233%
3−4
−233%
Battlefield 5 35−40
+250%
10−11
−250%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+233%
9−10
−233%
Cyberpunk 2077 24−27
+243%
7−8
−243%
Far Cry 5 30−33
+233%
9−10
−233%
Far Cry New Dawn 40−45
+233%
12−14
−233%
Forza Horizon 4 140−150
+250%
40
−250%
Hitman 3 27−30
+238%
8−9
−238%
Horizon Zero Dawn 80−85
+248%
21−24
−248%
Metro Exodus 16−18
+220%
5
−220%
Red Dead Redemption 2 35−40
+218%
10−12
−218%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+253%
17
−253%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+218%
11
−218%
Watch Dogs: Legion 70−75
+250%
20−22
−250%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+238%
8−9
−238%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+233%
3−4
−233%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+233%
9−10
−233%
Cyberpunk 2077 24−27
+243%
7−8
−243%
Far Cry 5 30−33
+233%
9−10
−233%
Forza Horizon 4 65−70
+242%
18−20
−242%
Horizon Zero Dawn 35−40
+250%
10
−250%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+233%
15
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+250%
6
−250%
Watch Dogs: Legion 70−75
+250%
20−22
−250%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+218%
10−12
−218%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+238%
8−9
−238%
Far Cry New Dawn 16−18
+220%
5−6
−220%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+250%
4−5
−250%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+233%
12−14
−233%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+250%
6−7
−250%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Far Cry 5 21−24
+250%
6−7
−250%
Forza Horizon 4 24−27
+243%
7−8
−243%
Hitman 3 30−33
+233%
9−10
−233%
Horizon Zero Dawn 35−40
+250%
10−11
−250%
Metro Exodus 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 95−100
+252%
27−30
−252%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+233%
3−4
−233%
Watch Dogs: Legion 3−4
+200%
1−2
−200%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+238%
8−9
−238%

4K
High Preset

Battlefield 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Far Cry New Dawn 10−11
+233%
3−4
−233%
Hitman 3 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 14−16
+250%
4−5
−250%
Shadow of the Tomb Raider 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+257%
14−16
−257%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+233%
3−4
−233%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+250%
2−3
−250%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Forza Horizon 4 10−11
+233%
3−4
−233%
Horizon Zero Dawn 14−16
+250%
4−5
−250%
Metro Exodus 21−24
+250%
6−7
−250%
Watch Dogs: Legion 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+220%
5−6
−220%

これが人気ゲームでのR9 280XとIris Plus Graphics 655の競争である:

  • R9 280Xは1080pでは187%速い。
  • R9 280Xは1440pでは233%速い。
  • R9 280Xは4Kでは133%速い。

メリットとデメリット


性能評価 15.11 4.21
ノベルティ 8 10月 2013 1 9月 2017
プロセス 28 nm 14 nm
消費電力(TDP) 250 ワット 15 ワット

Radeon R9 280Xは、パフォーマンステストでIris Plus Graphics 655を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon R9 280Xはパソコン用で、Iris Plus Graphics 655はノートブック用であることに注意してください。


Radeon R9 280XとIris Plus Graphics 655のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon R9 280X
Radeon R9 280X
Intel Iris Plus Graphics 655
Iris Plus Graphics 655

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.1 636 票

1から5のスケールでRadeon R9 280Xを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 303 票

1から5のスケールでIris Plus Graphics 655を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Radeon R9 280X又はIris Plus Graphics 655について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。