Radeon R9 280対NVIDIA Tesla C2075
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon R9 280とTesla C2075を比較した。
R9 280は、Tesla C2075をベンチマーク集計結果に基づき、65%も上回っています。
主な内容
Radeon R9 280とTesla C2075のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 375 | 504 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 4.67 | データなし |
| 電力効率 | 4.94 | 2.42 |
| アーキテクチャー | GCN 1.0 (2011−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| コードネーム | Tahiti | GF110 |
| タイプ | デスクトップの | ワークショップ向けの |
| デザイン | reference | データなし |
| 発売日 | 4 ３月 2014(11年 前) | 25 ７月 2011(13年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $279 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 280とTesla C2075の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 280とTesla C2075の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1792 | 448 |
| コア周波数 | データなし | 574 MHz |
| Boost周波数 | 933 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 4,313 million | 3,000 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 40 nm |
| 消費電力（TDP） | 200 Watt | 247 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 104.5 | 32.14 |
| 浮動小数点性能 | 3.344 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 112 | 56 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 280とTesla C2075の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| バスサポート | PCIe 3.0 | データなし |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 長さ | 275 mm | 248 mm |
| 幅 | 2-slot | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAMの容量とタイプ
Radeon R9 280とTesla C2075にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 3 ギガバイト | 6 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 384 Bit | 384 Bit |
| メモリー周波数 | 1250 MHz | 783 MHz |
| メモリー帯域幅 | 240 ギガバイト/s | 150.3 ギガバイト/s |
接続性と出力
Radeon R9 280とTesla C2075で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x DVI |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
対応技術
Radeon R9 280とTesla C2075にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| DDMAオーディオ | + | データなし |
APIとSDKの互換性
Radeon R9 280とTesla C2075にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| シェーダーモデル | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | - | 2.0 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 280とTesla C2075のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 12.41 | 7.52 |
| ノベルティ | 4 ３月 2014 | 25 ７月 2011 |
| 最大メモリー容量 | 3 ギガバイト | 6 ギガバイト |
| プロセス | 28 nm | 40 nm |
| 消費電力（TDP） | 200 ワット | 247 ワット |
R9 280は 65% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、2歳のアドバンテージがある、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、23.5%消費電力が低い。
一方、Tesla C2075は100%高い最大VRAM量を持っています。
Radeon R9 280は、パフォーマンステストでTesla C2075を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon R9 280はパソコン用で、Tesla C2075はワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
