Radeon R9 280対HD Graphics 630

VS

パフォーマンス・スコア

Radeon R9 280とHD Graphics 630を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

R9 280
2014
3 ギガバイト GDDR5,200 Watt
14.39
+364%
HD Graphics 630
2017
64 ギガバイト DDR3L/LPDDR3/LPDDR4,15 Watt
3.10

R9 280はHD Graphics 630をベンチマーク集計結果に基づき364%も上回る。

一般的な情報

Radeon R9 280とHD Graphics 630のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位339722
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感10.990.09
アーキテクチャーGCN 1.0 (2012−2020)Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017)
コードネームTahitiKaby-Lake-H-GT2
タイプデスクトップのデスクトップの
デザインreferenceデータなし
発売日4 3月 2014(10年 前)1 1月 2017(7年 前)
発売価格(MSRP)$279 データなし
今の価格$91 (0.3x)$370

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

R9 280はHD Graphics 630より12111%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 280とHD Graphics 630の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 280とHD Graphics 630の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数179224
コア周波数データなし300 MHz
Boost周波数933 MHz1150 MHz
トランジスタの数4,313 million189 million
技術プロセス28 nm14 nm
消費電力(TDP)200 Watt15 Watt
テクスチャリングの速度104.526.40
浮動小数点性能3,344 gflops441.6 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 280とHD Graphics 630の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートPCIe 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x1
長さ275 mmデータなし
2-slotIGP
補助電源コネクタ1 x 6-pin + 1 x 8-pinデータなし

メモリー

Radeon R9 280とHD Graphics 630にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5DDR3L/LPDDR3/LPDDR4
最大メモリー容量3 ギガバイト64 ギガバイト
メモリーのバスの幅384 Bit64/128 Bit
メモリー周波数1250 MHzシステム使用
メモリー帯域幅240 ギガバイト/sデータなし
共有メモリーデータなし+

ビデオ出力

Radeon R9 280とHD Graphics 630で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPortNo outputs
Eyefinity1データなし
HDMI+データなし
DisplayPortのサポート-データなし

テクノロジー

Radeon R9 280とHD Graphics 630にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration-データなし
CrossFire1データなし
Enduro-データなし
FreeSync1データなし
HD3D+データなし
LiquidVR1データなし
PowerTune-データなし
TressFX1データなし
TrueAudio+データなし
ZeroCore-データなし
UVD+データなし
DDMAオーディオ+データなし
Quick Syncデータなし+

APIサポート

Radeon R9 280とHD Graphics 630にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
シェーダーモデル5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan++
Mantle-データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 280とHD Graphics 630のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

R9 280 14.39
+364%
HD Graphics 630 3.10

Radeon R9 280は、ベンチマークを合わせた結果、HD Graphics 630を364%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

R9 280 5558
+364%
HD Graphics 630 1197

Radeon R9 280は、PassmarkにおいてHD Graphics 630を364%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

R9 280 8020
+652%
HD Graphics 630 1067

Radeon R9 280は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてHD Graphics 630を652%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのRadeon R9 280およびHD Graphics 630のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD80−85
+344%
18
−344%
1440p290−300
+353%
64
−353%
4K50−55
+355%
11
−355%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5
+400%
1−2
−400%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+600%
1−2
−600%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry 5 6
+500%
1−2
−500%
Far Cry New Dawn 8
+700%
1−2
−700%
Forza Horizon 4 12−14
+550%
2−3
−550%
Hitman 3 6−7
+500%
1−2
−500%
Horizon Zero Dawn 18−20
+375%
4−5
−375%
Metro Exodus 10
+400%
2−3
−400%
Red Dead Redemption 2 7
+600%
1−2
−600%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+550%
2−3
−550%
Watch Dogs: Legion 16−18
+467%
3−4
−467%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+500%
1−2
−500%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+600%
1−2
−600%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry New Dawn 8−9
+700%
1−2
−700%
Forza Horizon 4 15
+400%
3−4
−400%
Hitman 3 6−7
+500%
1−2
−500%
Horizon Zero Dawn 18−20
+375%
4−5
−375%
Metro Exodus 1−2 0−1
Red Dead Redemption 2 8−9
+700%
1−2
−700%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+550%
2−3
−550%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+600%
1−2
−600%
Watch Dogs: Legion 16−18
+467%
3−4
−467%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+500%
1−2
−500%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+600%
1−2
−600%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Forza Horizon 4 12−14
+550%
2−3
−550%
Horizon Zero Dawn 18−20
+375%
4−5
−375%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+550%
2−3
−550%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+600%
1−2
−600%
Watch Dogs: Legion 16−18
+467%
3−4
−467%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+700%
1−2
−700%

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry New Dawn 4−5 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+400%
1−2
−400%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 5−6
+400%
1−2
−400%
Hitman 3 8−9
+700%
1−2
−700%
Horizon Zero Dawn 8−9
+700%
1−2
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+500%
1−2
−500%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3 0−1
Horizon Zero Dawn 3−4 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3 0−1
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 3−4 0−1
Metro Exodus 5−6
+400%
1−2
−400%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5 0−1

これが人気ゲームでのR9 280とHD Graphics 630の競争である:

  • R9 280は1080pでは344%速い。
  • R9 280は1440pでは353%速い。
  • R9 280は4Kでは355%速い。

メリットとデメリット


性能評価 14.39 3.10
ノベルティ 4 3月 2014 1 1月 2017
最大メモリー容量 3 ギガバイト 64 ギガバイト
プロセス 28 nm 14 nm
消費電力(TDP) 200 ワット 15 ワット

Radeon R9 280は、パフォーマンステストでHD Graphics 630を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Radeon R9 280とHD Graphics 630のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon R9 280
Radeon R9 280
Intel HD Graphics 630
HD Graphics 630

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 378 票

1から5のスケールでRadeon R9 280を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 1135 票

1から5のスケールでHD Graphics 630を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Radeon R9 280又はHD Graphics 630について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。