Radeon R7 M465対NVIDIA GeForce GTX 1660

性能のランキングでの位	831	227
人気順の場所	トップ100圏外	49
費用対効果評価	データなし	37.72
電力効率	データなし	17.64
アーキテクチャー	GCN 3.0 (2014−2019)	Turing (2018−2022)
コードネーム	Topaz	TU116
タイプ	ノートブック向けの	デスクトップの
発売日	15 ５月 2016(9年前)	14 ３月 2019(6年前)
発売価格（MSRP）	データなし	$219

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

価格に対するパフォーマンスの散布図

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R7 M465とGeForce GTX 1660の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R7 M465とGeForce GTX 1660の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	384	1408
コア周波数	1100 MHz	1530 MHz
Boost周波数	1125 MHz	1785 MHz
トランジスタの数	1,550 million	6,600 million
技術プロセス	28 nm	12 nm
消費電力（TDP）	データなし	120 Watt
テクスチャリングの速度	27.00	157.1
浮動小数点性能	0.864 TFLOPS	5.027 TFLOPS
ROPs	8	48
TMUs	24	88

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R7 M465とGeForce GTX 1660の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	medium sized	データなし
インターフェース	PCIe 3.0 x8	PCIe 3.0 x16
長さ	データなし	229 mm
幅	データなし	2-slot
補助電源コネクタ	データなし	1x 8-pin

VRAMの容量とタイプ

Radeon R7 M465とGeForce GTX 1660にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	DDR3	GDDR5
最大メモリー容量	2 ギガバイト	6 ギガバイト
メモリーのバスの幅	64 Bit	192 Bit
メモリー周波数	900 MHz	2001 MHz
メモリー帯域幅	14.4 ギガバイト/s	192.1 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

Radeon R7 M465とGeForce GTX 1660で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	No outputs	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI	-	+

APIとSDKの互換性

Radeon R7 M465とGeForce GTX 1660にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_0)	12 (12_1)
シェーダーモデル	6.3	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	-	7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R7 M465とGeForce GTX 1660のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

R7 M465 2.73

GTX 1660 27.78
+918%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

R7 M465 1145

GTX 1660 11642
+917%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

R7 M465 1740

GTX 1660 14164
+714%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

R7 M465 12250

GTX 1660 81755
+567%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R7 M465およびGeForce GTX 1660のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	8−9 −938%	83 +938%
1440p	4−5 −1150%	50 +1150%
4K	2−3 −1250%	27 +1250%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	データなし	2.64
1440p	データなし	4.38
4K	データなし	8.11

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	9−10 −2911%	271 +2911%
Cyberpunk 2077	6−7 −1083%	71 +1083%
Hogwarts Legacy	8−9 −888%	79 +888%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	9−10 −1089%	100−110 +1089%
Counter-Strike 2	9−10 −2378%	223 +2378%
Cyberpunk 2077	6−7 −867%	58 +867%
Far Cry 5	8−9 −1150%	100 +1150%
Fortnite	14−16 −850%	130−140 +850%
Forza Horizon 4	14−16 −843%	132 +843%
Forza Horizon 5	6−7 −1567%	100 +1567%
Hogwarts Legacy	8−9 −638%	59 +638%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −769%	110−120 +769%
Valorant	45−50 −580%	306 +580%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	9−10 −1089%	100−110 +1089%
Counter-Strike 2	9−10 −1089%	107 +1089%
Counter-Strike: Global Offensive	50−55 −411%	270−280 +411%
Cyberpunk 2077	6−7 −683%	47 +683%
Dota 2	27−30 −711%	219 +711%
Far Cry 5	8−9 −1050%	92 +1050%
Fortnite	14−16 −850%	130−140 +850%
Forza Horizon 4	14−16 −779%	123 +779%
Forza Horizon 5	6−7 −1367%	88 +1367%
Grand Theft Auto V	7−8 −1543%	115 +1543%
Hogwarts Legacy	8−9 −475%	46 +475%
Metro Exodus	5−6 −1040%	57 +1040%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −769%	110−120 +769%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 −920%	102 +920%
Valorant	45−50 −538%	287 +538%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	9−10 −1089%	100−110 +1089%
Cyberpunk 2077	6−7 −567%	40 +567%
Dota 2	27−30 −630%	197 +630%
Far Cry 5	8−9 −975%	86 +975%
Forza Horizon 4	14−16 −600%	98 +600%
Hogwarts Legacy	8−9 −350%	36 +350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −769%	110−120 +769%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 −470%	57 +470%
Valorant	45−50 −156%	115 +156%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

14−16

−850%

130−140
+850%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	6−7 −933%	62 +933%
Counter-Strike: Global Offensive	20−22 −890%	190−200 +890%
Grand Theft Auto V	2−3 −2500%	52 +2500%
Metro Exodus	1−2 −3200%	33 +3200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 −416%	129 +416%
Valorant	24−27 −804%	226 +804%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 −1100%	24 +1100%
Far Cry 5	4−5 −1375%	59 +1375%
Forza Horizon 4	7−8 −986%	76 +986%
Hogwarts Legacy	3−4 −700%	24 +700%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −1100%	45−50 +1100%

1440p
Epic Preset

Fortnite

5−6

−1300%

70−75
+1300%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	16−18 −206%	49 +206%
Valorant	14−16 −793%	125 +793%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	10
Dota 2	8−9 −988%	87 +988%
Far Cry 5	1−2 −2900%	30 +2900%
Forza Horizon 4	2−3 −2400%	50 +2400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −967%	30−35 +967%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4

−1000%

30−35
+1000%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5

75−80

+0%

75−80

+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	16 +0%	16 +0%
Hogwarts Legacy	18−20 +0%	18−20 +0%
Metro Exodus	20 +0%	20 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	35 +0%	35 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	40−45 +0%	40−45 +0%
Counter-Strike 2	27−30 +0%	27−30 +0%
Hogwarts Legacy	13 +0%	13 +0%

これが人気ゲームでのR7 M465とGTX 1660の競争である：

GTX 1660は1080pでは938%速い。
GTX 1660は1440pでは1150%速い。
GTX 1660は4Kでは1250%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Metro Exodusでは、1440pの解像度とHigh Presetで、GTX 1660の方が3200%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

57テストでGTX 1660が先行（88%）。
8テスト（12%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価	2.73	27.78
ノベルティ	15 ５月 2016	14 ３月 2019
最大メモリー容量	2 ギガバイト	6 ギガバイト
プロセス	28 nm	12 nm