Radeon R7 (Bristol Ridge)対Intel Arc Pro A30M
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon R7 (Bristol Ridge)とArc Pro A30Mを比較した。
Arc Pro A30MはR7 (Bristol Ridge)をベンチマーク集計結果に基づき676%も上回る。
主な内容
Radeon R7 (Bristol Ridge)とArc Pro A30Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 912 | 360 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | 2.99 | 20.86 |
| アーキテクチャー | GCN 1.2 (2016) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| コードネーム | Bristol Ridge | DG2-128 |
| タイプ | ノートブック向けの | モバイルワークステーション向けの |
| 発売日 | 1 ６月 2016(8年 前) | 8 ８月 2022(2年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R7 (Bristol Ridge)とArc Pro A30Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R7 (Bristol Ridge)とArc Pro A30Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 512 | 1024 |
| コア周波数 | データなし | 1500 MHz |
| Boost周波数 | 900 MHz | 2000 MHz |
| トランジスタの数 | 2410 Million | 7,200 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 6 nm |
| 消費電力（TDP） | 12-45 Watt | 50 Watt |
| テクスチャリングの速度 | データなし | 128.0 |
| 浮動小数点性能 | データなし | 4.096 TFLOPS |
| ROPs | データなし | 32 |
| TMUs | データなし | 64 |
| Ray Tracing Cores | データなし | 8 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R7 (Bristol Ridge)とArc Pro A30Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | medium sized | データなし |
| インターフェース | データなし | PCIe 4.0 x8 |
| 補助電源コネクタ | データなし | なし |
VRAMの容量とタイプ
Radeon R7 (Bristol Ridge)とArc Pro A30Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | データなし | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | データなし | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 64/128 Bit | 64 Bit |
| メモリー周波数 | データなし | 2000 MHz |
| メモリー帯域幅 | データなし | 128.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
接続性と出力
Radeon R7 (Bristol Ridge)とArc Pro A30Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | データなし | No outputs |
APIとSDKの互換性
Radeon R7 (Bristol Ridge)とArc Pro A30MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | データなし | 6.6 |
| OpenGL | データなし | 4.6 |
| OpenCL | データなし | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R7 (Bristol Ridge)とArc Pro A30Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon R7 (Bristol Ridge)およびArc Pro A30Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 15
−633%
| 110−120
+633%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Fortnite | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
| Valorant | 35−40
−663%
|
290−300
+663%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−663%
|
290−300
+663%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Dota 2 | 16
−650%
|
120−130
+650%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Fortnite | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Grand Theft Auto V | 5
−600%
|
35−40
+600%
|
| Metro Exodus | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| Valorant | 35−40
−663%
|
290−300
+663%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Dota 2 | 14
−614%
|
100−105
+614%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| Valorant | 35−40
−663%
|
290−300
+663%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−650%
|
90−95
+650%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−665%
|
130−140
+665%
|
| Valorant | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
| Valorant | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
これが人気ゲームでのR7 (Bristol Ridge)とArc Pro A30Mの競争である：
- Arc Pro A30Mは1080pでは633%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 1.69 | 13.11 |
| ノベルティ | 1 ６月 2016 | 8 ８月 2022 |
| プロセス | 28 nm | 6 nm |
| 消費電力（TDP） | 12 ワット | 50 ワット |
R7 (Bristol Ridge)は316.7%消費電力が低い。
一方、Arc Pro A30Mは 675.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6歳のアドバンテージがある、366.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Arc Pro A30Mは、パフォーマンステストでRadeon R7 (Bristol Ridge)を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon R7 (Bristol Ridge)はノートブック用で、Arc Pro A30Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
