Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)対AMD HD 6570
パフォーマンス・スコア
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)とRadeon HD 6570の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
R7 512 Cores (Kaveri Desktop)はHD 6570をベンチマーク集計結果に基づき113%も上回る。
主な内容
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)とRadeon HD 6570のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 769 | 998 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
費用対効果評価 | データなし | 0.07 |
電力効率 | データなし | 1.66 |
アーキテクチャー | GCN (2012−2015) | TeraScale 2 (2009−2015) |
コードネーム | Kaveri Spectre | Turks |
タイプ | デスクトップの | デスクトップの |
デザイン | データなし | reference |
発売日 | 14 1月 2014(10年 前) | 19 4月 2011(13年 前) |
発売価格(MSRP) | データなし | $79 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)とRadeon HD 6570の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)とRadeon HD 6570の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 512 | 480 |
コア周波数 | 720 MHz | データなし |
Boost周波数 | データなし | 650 MHz |
トランジスタの数 | データなし | 716 million |
技術プロセス | 28 nm | 40 nm |
消費電力(TDP) | データなし | 40 Watt |
テクスチャリングの速度 | データなし | 15.60 |
浮動小数点性能 | データなし | 0.624 TFLOPS |
ROPs | データなし | 8 |
TMUs | データなし | 24 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)とRadeon HD 6570の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
バスサポート | データなし | PCIe 2.1 x16 |
インターフェース | データなし | PCIe 2.0 x16 |
長さ | データなし | 168 mm |
幅 | データなし | 1-slot |
補助電源コネクタ | データなし | なし |
VRAMの容量とタイプ
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)とRadeon HD 6570にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | データなし | GDDR5 |
最大メモリー容量 | データなし | 4 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | データなし | 128 Bit |
メモリー周波数 | データなし | 900 MHz |
メモリー帯域幅 | データなし | 28.8 ギガバイト/s |
共有メモリー | + | - |
接続性と出力
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)とRadeon HD 6570で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | データなし | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Eyefinity | - | + |
HDMI | - | + |
DisplayPortのサポート | - | + |
対応技術
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)とRadeon HD 6570にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
CrossFire | - | + |
UVD | - | + |
API互換性
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)とRadeon HD 6570にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 (FL 12_0) | DirectX® 11 |
シェーダーモデル | データなし | 5.0 |
OpenGL | データなし | 4.4 |
OpenCL | データなし | 1.2 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)とRadeon HD 6570のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)およびRadeon HD 6570のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 18
+125%
| 8−9
−125%
|
フレームあたりのコスト、ドル
1080p | データなし | 9.88 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Hitman 3 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Hitman 3 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Hitman 3 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
これが人気ゲームでのR7 512 Cores (Kaveri Desktop)とHD 6570の競争である:
- R7 512 Cores (Kaveri Desktop)は1080pでは125%速い。
長所と短所のまとめ
性能評価 | 3.04 | 1.43 |
ノベルティ | 14 1月 2014 | 19 4月 2011 |
プロセス | 28 nm | 40 nm |
R7 512 Cores (Kaveri Desktop)は 112.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、2歳のアドバンテージがある、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)は、パフォーマンステストでRadeon HD 6570を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)とRadeon HD 6570のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。