Radeon R7 370対ATI X1900 GT
累積業績評価
Radeon R7 370とRadeon X1900 GTの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
R7 370はX1900をベンチマーク集計結果に基づき2973%も上回る。
内容
主な内容
Radeon R7 370とRadeon X1900 GTのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 468 | 1342 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 5.45 | データなし |
| 電力効率 | 7.45 | 0.36 |
| アーキテクチャー | GCN 1.0 (2012−2020) | R500 (2005−2007) |
| コードネーム | Trinidad | R580 |
| タイプ | デスクトップの | デスクトップの |
| デザイン | reference | データなし |
| 発売日 | 18 ６月 2015(10年 前) | 1 ５月 2006(19年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $149 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
価格に対するパフォーマンスの散布図
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R7 370とRadeon X1900 GTの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R7 370とRadeon X1900 GTの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1024 | データなし |
| コア周波数 | データなし | 575 MHz |
| Boost周波数 | 975 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 2,800 million | 384 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 90 nm |
| 消費電力（TDP） | 110 Watt | 75 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 62.40 | 6.900 |
| 浮動小数点性能 | 1.997 TFLOPS | データなし |
| ROPs | 32 | 12 |
| TMUs | 64 | 12 |
| L1 Cache | 256 キロバイト | データなし |
| L2 Cache | 512 キロバイト | データなし |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R7 370とRadeon X1900 GTの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| バスサポート | PCIe 3.0 | データなし |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| 長さ | 152 mm | データなし |
| 幅 | 2-slot | 1-slot |
| 補助電源コネクタ | 1 x 6-pin | 1x 6-pin |
VRAMの容量とタイプ
Radeon R7 370とRadeon X1900 GTにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR3 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 256 メガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 256 Bit |
| メモリー周波数 | 975 MHz | 600 MHz |
| メモリー帯域幅 | 179.2 ギガバイト/s | 38.4 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Radeon R7 370とRadeon X1900 GTで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| Eyefinity | + | - |
| Eyefinityディスプレイの数 | 6 | データなし |
| HDMI | + | - |
| DisplayPortのサポート | + | - |
対応技術
Radeon R7 370とRadeon X1900 GTにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| VCE | + | - |
| DDMAオーディオ | + | データなし |
APIとSDKの互換性
Radeon R7 370とRadeon X1900 GTにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | DirectX® 12 | 9.0c (9_3) |
| シェーダーモデル | 5.1 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.0 |
| OpenCL | 2.0 | N/A |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | + | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R7 370とRadeon X1900 GTのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon R7 370およびRadeon X1900 GTのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 46
+4500%
| 1−2
−4500%
|
| 1440p | 57
+5600%
| 1−2
−5600%
|
| 4K | 20 | 0−1 |
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 3.24 | データなし |
| 1440p | 2.61 | データなし |
| 4K | 7.45 | データなし |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 20−22 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Fortnite | 106
+3433%
|
3−4
−3433%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Valorant | 100−105
+3233%
|
3−4
−3233%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+3080%
|
5−6
−3080%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
| Dota 2 | 75−80
+3700%
|
2−3
−3700%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Fortnite | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22 | 0−1 |
| Metro Exodus | 21−24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Valorant | 100−105
+3233%
|
3−4
−3233%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
| Dota 2 | 75−80
+3700%
|
2−3
−3700%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22 | 0−1 |
| Valorant | 20 | 0−1 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 30 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 81
+3950%
|
2−3
−3950%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 0−1 |
| Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+3350%
|
2−3
−3350%
|
| Valorant | 110−120
+3833%
|
3−4
−3833%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 12−14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 6−7 | 0−1 |
| Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 0−1 |
| Valorant | 55−60
+5700%
|
1−2
−5700%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Far Cry 5 | 10−12 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 18−20 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 10−11 | 0−1 |
これが人気ゲームでのR7 370とATI X1900 GTの競争である：
- R7 370は1080pでは4500%速い。
- R7 370は1440pでは5600%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 10.14 | 0.33 |
| ノベルティ | 18 ６月 2015 | 1 ５月 2006 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 256 メガバイト |
| プロセス | 28 nm | 90 nm |
| 消費電力（TDP） | 110 ワット | 75 ワット |
R7 370は 2972.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、9歳のアドバンテージがある、1500%高い最大VRAM量を持っています、221.4%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
一方、ATI X1900 GTは46.7%消費電力が低い。
Radeon R7 370は、パフォーマンステストでRadeon X1900 GTを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
