Radeon R7 250X対Radeon R5 M430

性能のランキングでの位	559	896
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
お得感	0.62	0.04
アーキテクチャー	GCN 1.0 (2012−2020)	GCN (2011−2017)
コードネーム	Cape Verde	Mars
タイプ	デスクトップの	ノートブック向けの
デザイン	reference	データなし
発売日	13 ２月 2014(10年前)	1 ５月 2016(8年前)
発売価格（MSRP）	$99	データなし
今の価格	$207 (2.1x)	$749

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

R7 250XはR5 M430より1450%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R7 250XとRadeon R5 M430の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R7 250XとRadeon R5 M430の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	640	320
コア周波数	データなし	955 MHz
Boost周波数	1000 MHz	1030 MHz
トランジスタの数	1,500 million	690 million
技術プロセス	28 nm	28 nm
消費電力（TDP）	80 Watt	unknown
テクスチャリングの速度	38.00	17.10
浮動小数点性能	1,216 gflops	659.2 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R7 250XとRadeon R5 M430の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

バスサポート	PCIe 3.0	データなし
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x8
長さ	210 mm	データなし
幅	2-slot	データなし
補助電源コネクタ	1 x 6-pin	データなし

メモリー

Radeon R7 250XとRadeon R5 M430にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	DDR3
最大メモリー容量	2 ギガバイト	4 ギガバイト
メモリーのバスの幅	128 Bit	64 Bit
メモリー周波数	1625 MHz	1746 MHz
メモリー帯域幅	96 ギガバイト/s	16 ギガバイト/s
共有メモリー	データなし	-

ビデオ出力

Radeon R7 250XとRadeon R5 M430で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort	No outputs
Eyefinity	1	データなし
HDMI	+	データなし
DisplayPortのサポート	-	データなし

テクノロジー

Radeon R7 250XとRadeon R5 M430にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration	-	データなし
CrossFire	1	データなし
Enduro	-	データなし
FreeSync	1	データなし
HD3D	-	データなし
PowerTune	-	データなし
TrueAudio	-	データなし
ZeroCore	-	データなし
DDMAオーディオ	+	データなし

APIサポート

Radeon R7 250XとRadeon R5 M430にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	DirectX® 12	12 (11_1)
シェーダーモデル	5.1	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	データなし	1.2
Mantle	-	データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R7 250XとRadeon R5 M430のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

R7 250X 5.87
+249%

R5 M430 1.68

Radeon R7 250Xは、ベンチマークを合わせた結果、Radeon R5 M430を249%上回るパフォーマンスを発揮しています。

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

R7 250X 2268
+250%

R5 M430 648

Radeon R7 250Xは、PassmarkにおいてRadeon R5 M430を250%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

R7 250X 2860
+185%

R5 M430 1004

Radeon R7 250Xは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてRadeon R5 M430を185%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのRadeon R7 250XおよびRadeon R5 M430のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD

60−65
+233%

−233%

メリットとデメリット

性能評価	5.87	1.68
ノベルティ	13 ２月 2014	1 ５月 2016
最大メモリー容量	2 ギガバイト	4 ギガバイト

Radeon R7 250Xは、パフォーマンステストでRadeon R5 M430を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon R7 250Xはパソコン用で、Radeon R5 M430はノートブック用であることに注意してください。

Radeon R7 250XとRadeon R5 M430のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか？それとも別の考え方をしますか？ [いいね！]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。

Radeon R7 250X

Radeon R5 M430

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

GeForce RTX 4060 Ti

Radeon R9 390

又は

Tesla P40

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。

3.9 158 票

1から5のスケールでRadeon R7 250Xを評価してください：

3.1 348 票

1から5のスケールでRadeon R5 M430を評価してください：

アドバイスとコメント

ここでは、Radeon R7 250X又はRadeon R5 M430について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。

共有する。

Assassin's Creed Odyssey	3−4	0−1
Battlefield 5	0−1	0−1
Call of Duty: Modern Warfare	5−6 +400%	1−2 −400%
Cyberpunk 2077	4−5 +300%	1−2 −300%
Far Cry 5	2−3	0−1
Far Cry New Dawn	4−5 +300%	1−2 −300%
Forza Horizon 4	5−6 +400%	1−2 −400%
Hitman 3	4−5 +300%	1−2 −300%
Horizon Zero Dawn	14−16 +275%	4−5 −275%
Red Dead Redemption 2	3−4	0−1
Shadow of the Tomb Raider	9−10 +350%	2−3 −350%
Watch Dogs: Legion	12−14 +333%	3−4 −333%

Assassin's Creed Odyssey	3−4	0−1
Battlefield 5	0−1	0−1
Call of Duty: Modern Warfare	5−6 +400%	1−2 −400%
Cyberpunk 2077	4−5 +300%	1−2 −300%
Far Cry 5	2−3	0−1
Far Cry New Dawn	4−5 +300%	1−2 −300%
Forza Horizon 4	5−6 +400%	1−2 −400%
Hitman 3	4−5 +300%	1−2 −300%
Horizon Zero Dawn	14−16 +275%	4−5 −275%
Red Dead Redemption 2	3−4	0−1
Shadow of the Tomb Raider	9−10 +350%	2−3 −350%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +400%	1−2 −400%
Watch Dogs: Legion	12−14 +333%	3−4 −333%

Assassin's Creed Odyssey	3−4	0−1
Call of Duty: Modern Warfare	5−6 +400%	1−2 −400%
Cyberpunk 2077	4−5 +300%	1−2 −300%
Far Cry 5	2−3	0−1
Forza Horizon 4	5−6 +400%	1−2 −400%
Horizon Zero Dawn	14−16 +275%	4−5 −275%
Shadow of the Tomb Raider	9−10 +350%	2−3 −350%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +400%	1−2 −400%
Watch Dogs: Legion	12−14 +333%	3−4 −333%

Battlefield 5	2−3	0−1
Far Cry New Dawn	1−2	0−1

Assassin's Creed Odyssey	1−2	0−1
Call of Duty: Modern Warfare	4−5 +300%	1−2 −300%
Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Far Cry 5	2−3	0−1
Forza Horizon 4	2−3	0−1
Hitman 3	7−8 +250%	2−3 −250%
Horizon Zero Dawn	5−6 +400%	1−2 −400%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2	0−1