Radeon R7 250X対NVIDIA RTX 6000 Ada Generation

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon R7 250XとRTX 6000 Ada Generationを比較した。

R7 250X
2014,$99
2 ギガバイト GDDR5,80 Watt
5.42

RTX 6000 Ada GenerationはR7 250Xをベンチマーク集計結果に基づき1158%も上回る。

主な内容

Radeon R7 250XとRTX 6000 Ada Generationのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位65923
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価0.633.25
電力効率5.2117.47
アーキテクチャーGCN 1.0 (2012−2020)Ada Lovelace (2022−2024)
コードネームCape VerdeAD102
タイプデスクトップのワークショップ向けの
デザインreferenceデータなし
発売日13 2月 2014(11年 前)3 12月 2022(3年 前)
発売価格(MSRP)$99 $6,799

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

RTX 6000 Ada GenerationはR7 250Xより416%お得です。

価格に対するパフォーマンスの散布図

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R7 250XとRTX 6000 Ada Generationの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R7 250XとRTX 6000 Ada Generationの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数64018176
コア周波数データなし915 MHz
Boost周波数1000 MHz2505 MHz
トランジスタの数1,500 million76,300 million
技術プロセス28 nm5 nm
消費電力(TDP)80 Watt300 Watt
テクスチャリングの速度38.001,423
浮動小数点性能1.216 TFLOPS91.06 TFLOPS
ROPs16192
TMUs40568
Tensor Coresデータなし568
Ray Tracing Coresデータなし142
L1 Cache160 キロバイト17.8 メガバイト
L2 Cache256 キロバイト96 メガバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R7 250XとRTX 6000 Ada Generationの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートPCIe 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
長さ210 mm267 mm
2-slot2-slot
補助電源コネクタ1 x 6-pin1x 16-pin

VRAMの容量とタイプ

Radeon R7 250XとRTX 6000 Ada Generationにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量2 ギガバイト48 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit384 Bit
メモリー周波数1625 MHz2500 MHz
メモリー帯域幅96 ギガバイト/s960.0 ギガバイト/s
共有メモリー--
Resizable BAR-+

接続性と出力

Radeon R7 250XとRTX 6000 Ada Generationで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort4x DisplayPort 1.4a
Eyefinity+-
HDMI+-

対応技術

Radeon R7 250XとRTX 6000 Ada GenerationにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

CrossFire+-
FreeSync+-
DDMAオーディオ+データなし

APIとSDKの互換性

Radeon R7 250XとRTX 6000 Ada GenerationにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル5.16.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan-1.3
CUDA-8.9
DLSS-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R7 250XとRTX 6000 Ada Generationのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

R7 250X 5.42
RTX 6000 Ada Generation 68.17
+1158%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

R7 250X 2268
サンプル: 2
RTX 6000 Ada Generation 28509
+1157%
サンプル: 237

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

R7 250X 2860
RTX 6000 Ada Generation 36679
+1182%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R7 250XおよびRTX 6000 Ada Generationのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD14−16
−1221%
185
+1221%
1440p12−14
−1242%
161
+1242%
4K8−9
−1250%
108
+1250%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p7.07
+420%
36.75
−420%
1440p8.25
+412%
42.23
−412%
4K12.38
+409%
62.95
−409%
  • R7 250Xのフレーム単価は1080pの方が420%低い。
  • R7 250Xのフレーム単価は1440pの方が412%低い。
  • R7 250Xのフレーム単価は4Kの方が409%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2 300−350
+0%
300−350
+0%
Cyberpunk 2077 170−180
+0%
170−180
+0%
Hogwarts Legacy 160−170
+0%
160−170
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 180−190
+0%
180−190
+0%
Counter-Strike 2 300−350
+0%
300−350
+0%
Cyberpunk 2077 170−180
+0%
170−180
+0%
Far Cry 5 130
+0%
130
+0%
Fortnite 300−350
+0%
300−350
+0%
Forza Horizon 4 270−280
+0%
270−280
+0%
Forza Horizon 5 200−210
+0%
200−210
+0%
Hogwarts Legacy 160−170
+0%
160−170
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 350−400
+0%
350−400
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 180−190
+0%
180−190
+0%
Counter-Strike 2 300−350
+0%
300−350
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0%
270−280
+0%
Cyberpunk 2077 170−180
+0%
170−180
+0%
Far Cry 5 126
+0%
126
+0%
Fortnite 300−350
+0%
300−350
+0%
Forza Horizon 4 270−280
+0%
270−280
+0%
Forza Horizon 5 200−210
+0%
200−210
+0%
Grand Theft Auto V 170−180
+0%
170−180
+0%
Hogwarts Legacy 160−170
+0%
160−170
+0%
Metro Exodus 114
+0%
114
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 489
+0%
489
+0%
Valorant 350−400
+0%
350−400
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 180−190
+0%
180−190
+0%
Cyberpunk 2077 170−180
+0%
170−180
+0%
Far Cry 5 118
+0%
118
+0%
Forza Horizon 4 270−280
+0%
270−280
+0%
Hogwarts Legacy 160−170
+0%
160−170
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 260
+0%
260
+0%
Valorant 350−400
+0%
350−400
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 300−350
+0%
300−350
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 210−220
+0%
210−220
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 500−550
+0%
500−550
+0%
Grand Theft Auto V 140−150
+0%
140−150
+0%
Metro Exodus 95
+0%
95
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 450−500
+0%
450−500
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 170−180
+0%
170−180
+0%
Cyberpunk 2077 100−110
+0%
100−110
+0%
Far Cry 5 118
+0%
118
+0%
Forza Horizon 4 240−250
+0%
240−250
+0%
Hogwarts Legacy 90−95
+0%
90−95
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 219
+0%
219
+0%

1440p
Epic

Fortnite 150−160
+0%
150−160
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 40
+0%
40
+0%
Grand Theft Auto V 160−170
+0%
160−170
+0%
Hogwarts Legacy 50−55
+0%
50−55
+0%
Metro Exodus 90
+0%
90
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 184
+0%
184
+0%
Valorant 300−350
+0%
300−350
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Counter-Strike 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Cyberpunk 2077 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry 5 115
+0%
115
+0%
Forza Horizon 4 190−200
+0%
190−200
+0%
Hogwarts Legacy 50−55
+0%
50−55
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+0%
95−100
+0%

4K
Epic

Fortnite 75−80
+0%
75−80
+0%

これが人気ゲームでのR7 250XとRTX 6000 Ada Generationの競争である:

  • RTX 6000 Ada Generationは1080pでは1221%速い。
  • RTX 6000 Ada Generationは1440pでは1242%速い。
  • RTX 6000 Ada Generationは4Kでは1250%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 63テスト(100%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 5.42 68.17
ノベルティ 13 2月 2014 3 12月 2022
最大メモリー容量 2 ギガバイト 48 ギガバイト
プロセス 28 nm 5 nm
消費電力(TDP) 80 ワット 300 ワット

R7 250Xは275%消費電力が低い。

一方、RTX 6000 Ada Generationは 1157.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、8歳のアドバンテージがある、2300%高い最大VRAM量を持っています、460%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

RTX 6000 Ada Generationは、パフォーマンステストでRadeon R7 250Xを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon R7 250Xはパソコン用で、RTX 6000 Ada Generationはワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon R7 250X
Radeon R7 250X
NVIDIA RTX 6000 Ada Generation
RTX 6000 Ada Generation

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.9 179 票

1から5のスケールでRadeon R7 250Xを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 126 票

1から5のスケールでRTX 6000 Ada Generationを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Radeon R7 250XやRTX 6000 Ada Generationに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。