Radeon R7 250対Radeon RX 6500
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon R7 250とRadeon RX 6500を比較した。
RX 6500はR7 250をベンチマーク集計結果に基づき612%も上回る。
一般的な情報
Radeon R7 250とRadeon RX 6500のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 764 | 265 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 0.10 | データなし |
| アーキテクチャー | GCN (2011−2017) | データなし |
| コードネーム | Oland XT | データなし |
| タイプ | デスクトップの | ノートブック向けの |
| デザイン | reference | データなし |
| 発売日 | 1 １０月 2013(10年 前) | データなし |
| 発売価格（MSRP） | $89 | データなし |
| 今の価格 | $256 (2.9x) | データなし |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R7 250とRadeon RX 6500の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R7 250とRadeon RX 6500の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 384 | データなし |
| Boost周波数 | 1050 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 950 million | データなし |
| 技術プロセス | 28 nm | データなし |
| 消費電力（TDP） | 75 Watt | データなし |
| テクスチャリングの速度 | 25.20 | データなし |
| 浮動小数点性能 | 716.8 gflops | データなし |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R7 250とRadeon RX 6500の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| バスサポート | PCIe 3.0 | データなし |
| インターフェース | PCIe 3.0 x8 | データなし |
| 長さ | 168 mm | データなし |
| 幅 | 2-slot | データなし |
| 補助電源コネクタ | N/A | データなし |
メモリー
Radeon R7 250とRadeon RX 6500にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | DDR3, GDDR5 | データなし |
| 最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | データなし |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | データなし |
| メモリー周波数 | 1150 MHz | データなし |
| メモリー帯域幅 | 72 ギガバイト/s | データなし |
| 共有メモリー | - | データなし |
ビデオ出力
Radeon R7 250とRadeon RX 6500で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | データなし |
| HDMI | + | データなし |
| DisplayPortのサポート | - | データなし |
テクノロジー
Radeon R7 250とRadeon RX 6500にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| AppAcceleration | + | データなし |
| CrossFire | 1 | データなし |
| Enduro | - | データなし |
| FreeSync | 1 | データなし |
| HD3D | - | データなし |
| PowerTune | - | データなし |
| TrueAudio | - | データなし |
| ZeroCore | - | データなし |
| DDMAオーディオ | + | データなし |
APIサポート
Radeon R7 250とRadeon RX 6500にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | DirectX® 12 | データなし |
| シェーダーモデル | 5.1 | データなし |
| OpenGL | 4.6 | データなし |
| OpenCL | 1.2 | データなし |
| Mantle | - | データなし |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R7 250とRadeon RX 6500のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Radeon RX 6500は、ベンチマークを合わせた結果、Radeon R7 250を612%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Radeon RX 6500は、PassmarkにおいてRadeon R7 250を613%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのRadeon R7 250およびRadeon RX 6500のテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 19
−584%
| 130−140
+584%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−820%
|
45−50
+820%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−657%
|
50−55
+657%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Hitman 3 | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−333%
|
75−80
+333%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−800%
|
50−55
+800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−433%
|
60−65
+433%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−269%
|
55−60
+269%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−820%
|
45−50
+820%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−657%
|
50−55
+657%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Hitman 3 | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−333%
|
75−80
+333%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−800%
|
50−55
+800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−433%
|
60−65
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−269%
|
55−60
+269%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−820%
|
45−50
+820%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−567%
|
120−130
+567%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−269%
|
55−60
+269%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
| Hitman 3 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 27−30 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Metro Exodus | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 8−9 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
| Metro Exodus | 9−10
−633%
|
65−70
+633%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−657%
|
50−55
+657%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| Hitman 3 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Metro Exodus | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−660%
|
35−40
+660%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Hitman 3 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Metro Exodus | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
| Far Cry New Dawn | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
これが人気ゲームでのR7 250とRX 6500の競争である：
- RX 6500は1080pでは584%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Battlefield 5では、1080pの解像度とMedium Presetで、RX 6500の方が1525%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、RX 6500はすべての41でR7 250を上回った。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
