Radeon R7 250対NVIDIA GeForce GT 540M

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon R7 250とGeForce GT 540Mを比較した。

R7 250
2013
2 ギガバイト GDDR5,75 Watt
2.34
+119%

R7 250はGT 540Mをベンチマーク集計結果に基づき119%も上回る。

主な内容

Radeon R7 250とGeForce GT 540Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位8171056
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価0.10データなし
電力効率2.872.44
アーキテクチャーGCN 1.0 (2011−2020)Fermi (2010−2014)
コードネームOlandGF108
タイプデスクトップのノートブック向けの
デザインreferenceデータなし
発売日8 10月 2013(11年 前)5 1月 2011(14年 前)
発売価格(MSRP)$89 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R7 250とGeForce GT 540Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R7 250とGeForce GT 540Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数38496
コア周波数データなし672 MHz
Boost周波数1050 MHzデータなし
トランジスタの数950 million585 million
技術プロセス28 nm40 nm
消費電力(TDP)75 Watt35 Watt
テクスチャリングの速度25.2010.75
浮動小数点性能0.8064 TFLOPS0.258 TFLOPS
ROPs84
TMUs2416

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R7 250とGeForce GT 540Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしlarge
バスサポートPCIe 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x8MXM-A (3.0)
長さ168 mmデータなし
2-slotデータなし
補助電源コネクタN/Aデータなし

VRAMの容量とタイプ

Radeon R7 250とGeForce GT 540Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5DDR3
最大メモリー容量2 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数1150 MHz900 MHz
メモリー帯域幅72 ギガバイト/s28.8 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Radeon R7 250とGeForce GT 540Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 1x HDMI, 1x VGANo outputs
HDMI+-

対応技術

Radeon R7 250とGeForce GT 540MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
DDMAオーディオ+データなし
3D Blu-Ray-+
3D Gaming-+
Optimus-+

APIとSDKの互換性

Radeon R7 250とGeForce GT 540MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectXDirectX® 1212 API
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.1
Vulkan-N/A
CUDA-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R7 250とGeForce GT 540Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

R7 250 2.34
+119%
GT 540M 1.07

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

R7 250 1046
+119%
GT 540M 478

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

R7 250 2775
+213%
GT 540M 888

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

R7 250 12581
+189%
GT 540M 4355

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

R7 250 2145
+182%
GT 540M 760

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R7 250およびGeForce GT 540Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p30−35
+87.5%
16
−87.5%
Full HD19
−5.3%
20
+5.3%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p4.68データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 7−8
+133%
3−4
−133%
Counter-Strike 2 6−7
+200%
2−3
−200%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 7−8
+133%
3−4
−133%
Battlefield 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Counter-Strike 2 6−7
+200%
2−3
−200%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Fortnite 12−14
+550%
2−3
−550%
Forza Horizon 4 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Forza Horizon 5 4−5
+300%
1−2
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Valorant 40−45
+30.3%
30−35
−30.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 7−8
+133%
3−4
−133%
Battlefield 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Counter-Strike 2 6−7
+200%
2−3
−200%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
+81.5%
27−30
−81.5%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Dota 2 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Fortnite 12−14
+550%
2−3
−550%
Forza Horizon 4 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Forza Horizon 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Grand Theft Auto V 6−7 0−1
Metro Exodus 4−5
+100%
2−3
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+60%
5−6
−60%
Valorant 40−45
+30.3%
30−35
−30.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Dota 2 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+60%
5−6
−60%
Valorant 40−45
+30.3%
30−35
−30.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 12−14
+550%
2−3
−550%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 3−4 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
+157%
7−8
−157%
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+100%
10−12
−100%
Valorant 21−24
+667%
3−4
−667%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 6−7
+100%
3−4
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+100%
2−3
−100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6
+150%
2−3
−150%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
+100%
1−2
−100%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 12−14
+117%
6−7
−117%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 7−8
+600%
1−2
−600%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

これが人気ゲームでのR7 250とGT 540Mの競争である:

  • R7 250は900pでは88%速い。
  • GT 540Mは1080pでは5%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Battlefield 5では、1080pの解像度とMedium Presetで、R7 250の方が700%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 42テストでR7 250が先行(98%)。
  • 1テスト(2%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 2.34 1.07
ノベルティ 8 10月 2013 5 1月 2011
プロセス 28 nm 40 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 35 ワット

R7 250は 118.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、2歳のアドバンテージがある、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、GT 540Mは114.3%消費電力が低い。

Radeon R7 250は、パフォーマンステストでGeForce GT 540Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon R7 250はパソコン用で、GeForce GT 540Mはノートブック用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon R7 250
Radeon R7 250
NVIDIA GeForce GT 540M
GeForce GT 540M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 453 票

1から5のスケールでRadeon R7 250を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 939 票

1から5のスケールでGeForce GT 540Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Radeon R7 250やGeForce GT 540Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。