Radeon R7 250対NVIDIA GeForce 8800M GTX

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon R7 250とGeForce 8800M GTXを比較した。

R7 250
2013
2 ギガバイト DDR3, GDDR5,75 Watt
2.76
+130%

R7 250は8800M GTXをベンチマーク集計結果に基づき130%も上回る。

主な内容

Radeon R7 250とGeForce 8800M GTXのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位8001059
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価0.10データなし
アーキテクチャーGCN (2011−2017)G9x (2007−2010)
コードネームOland XTNB8E-GTX
タイプデスクトップのノートブック向けの
デザインreferenceデータなし
発売日1 10月 2013(10年 前)19 11月 2007(16年 前)
発売価格(MSRP)$89 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R7 250とGeForce 8800M GTXの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R7 250とGeForce 8800M GTXの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数38496
CUDAコンベヤーの数データなし96
コア周波数データなし500 MHz
Boost周波数1050 MHzデータなし
トランジスタの数950 million754 million
技術プロセス28 nm65 nm
消費電力(TDP)75 Watt65 Watt
テクスチャリングの速度25.2024.00
浮動小数点性能0.8064 gflops0.24 gflops
ROPs816
TMUs2448

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R7 250とGeForce 8800M GTXの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしlarge
バスサポートPCIe 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x8MXM-HE
長さ168 mmデータなし
2-slotデータなし
補助電源コネクタN/Aなし
SLIのサポート-+

VRAMの容量とタイプ

Radeon R7 250とGeForce 8800M GTXにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3, GDDR5GDDR3
最大メモリー容量2 ギガバイト512 メガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit256 Bit
メモリー周波数1150 MHz800 MHz
メモリー帯域幅72 ギガバイト/s51.2 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Radeon R7 250とGeForce 8800M GTXで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 1x HDMI, 1x VGANo outputs
HDMI+-

対応技術

Radeon R7 250とGeForce 8800M GTXにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
DDMAオーディオ+データなし

API互換性

Radeon R7 250とGeForce 8800M GTXにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectXDirectX® 1211.1 (10_0)
シェーダーモデル5.14.0
OpenGL4.63.3
OpenCL1.21.1
Vulkan-N/A
CUDA-1.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R7 250とGeForce 8800M GTXのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

R7 250 2.76
+130%
8800M GTX 1.20

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

R7 250 1063
+130%
8800M GTX 462

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

R7 250 12581
+268%
8800M GTX 3422

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R7 250およびGeForce 8800M GTXのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD20
+150%
8−9
−150%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+80%
5−6
−80%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+75%
4−5
−75%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry New Dawn 7−8
+133%
3−4
−133%
Forza Horizon 4 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
+50%
14−16
−50%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
Red Dead Redemption 2 7−8
+250%
2−3
−250%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+50%
8−9
−50%
Watch Dogs: Legion 35−40
+18.8%
30−35
−18.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+80%
5−6
−80%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+75%
4−5
−75%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry New Dawn 7−8
+133%
3−4
−133%
Forza Horizon 4 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
+50%
14−16
−50%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
Red Dead Redemption 2 7−8
+250%
2−3
−250%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+50%
8−9
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
+18.8%
30−35
−18.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+80%
5−6
−80%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+75%
4−5
−75%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
+50%
14−16
−50%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+50%
8−9
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
+18.8%
30−35
−18.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+250%
2−3
−250%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry New Dawn 4−5
+100%
2−3
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 7−8
+75%
4−5
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 0−1
Watch Dogs: Legion 16−18
+220%
5−6
−220%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+50%
4−5
−50%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+100%
2−3
−100%

これが人気ゲームでのR7 250と8800M GTXの競争である:

  • R7 250は1080pでは150%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Forza Horizon 4では、1080pの解像度とMedium Presetで、R7 250の方が1300%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 45テストでR7 250が先行(96%)。
  • 2テスト(4%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 2.76 1.20
ノベルティ 1 10月 2013 19 11月 2007
最大メモリー容量 2 ギガバイト 512 メガバイト
プロセス 28 nm 65 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 65 ワット

R7 250は 130% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、5歳のアドバンテージがある、300%高い最大VRAM量を持っています、132.1%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、8800M GTXは15.4%消費電力が低い。

Radeon R7 250は、パフォーマンステストでGeForce 8800M GTXを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon R7 250はパソコン用で、GeForce 8800M GTXはノートブック用であることに注意してください。


Radeon R7 250とGeForce 8800M GTXのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon R7 250
Radeon R7 250
NVIDIA GeForce 8800M GTX
GeForce 8800M GTX

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 426 票

1から5のスケールでRadeon R7 250を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2 2 票

1から5のスケールでGeForce 8800M GTXを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Radeon R7 250又はGeForce 8800M GTXについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。