Radeon R6 M255DX対GeForce GTX 1660

VS

パフォーマンス・スコア

R6 M255DX
2014
System Shared DDR3
1.56

GeForce GTX 1660は、ベンチマークを合わせた結果、Radeon R6 M255DXを1835%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

Radeon R6 M255DXとGeForce GTX 1660のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位919171
人気順の場所トップ100圏外43
お得感データなし25.02
アーキテクチャーGCN (2011−2017)Turing (2018−2021)
コードネームJet UL(T) DDR3Turing TU116
タイプノートブック向けのデスクトップの
発売日4 6月 2014(9年 前)14 3月 2019(5年 前)
発売価格(MSRP)データなし$219
今の価格データなし$252 (1.2x)

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R6 M255DXとGeForce GTX 1660の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R6 M255DXとGeForce GTX 1660の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数5761408
コア周波数855 / 514 MHz1530 MHz
Boost周波数940 MHz1785 MHz
トランジスタの数690 million6,600 million
技術プロセス28 nm12 nm
消費電力(TDP)データなし120 Watt
テクスチャリングの速度17.10157.1

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R6 M255DXとGeForce GTX 1660の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
インターフェースIGPPCIe 3.0 x16
長さデータなし229 mm
データなし2-slot
補助電源コネクタデータなし1x 8-pin

メモリー

Radeon R6 M255DXとGeForce GTX 1660にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3GDDR5
最大メモリー容量システム使用6 ギガバイト
メモリーのバスの幅システム使用192 Bit
メモリー周波数システム使用8000 MHz
メモリー帯域幅データなし192.1 ギガバイト/s
共有メモリー+-

ビデオ出力

Radeon R6 M255DXとGeForce GTX 1660で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity+データなし
HDMIデータなし+

テクノロジー

Radeon R6 M255DXとGeForce GTX 1660にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration+データなし

APIサポート

Radeon R6 M255DXとGeForce GTX 1660にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_1)12 (12_1)
シェーダーモデル5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDAデータなし7.5

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R6 M255DXとGeForce GTX 1660のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

R6 M255DX 1.56
GTX 1660 30.18
+1835%

GeForce GTX 1660は、ベンチマークを合わせた結果、Radeon R6 M255DXを1835%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

R6 M255DX 605
GTX 1660 11690
+1832%

GeForce GTX 1660は、PassmarkにおいてRadeon R6 M255DXを1832%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

R6 M255DX 5008
GTX 1660 71229
+1322%

GeForce GTX 1660は、3DMark Vantage PerformanceにおいてRadeon R6 M255DXを1322%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

R6 M255DX 2198
GTX 1660 21131
+861%

GeForce GTX 1660は、3DMark 11 Performance GPUにおいてRadeon R6 M255DXを861%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

R6 M255DX 1115
GTX 1660 14055
+1161%

GeForce GTX 1660は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてRadeon R6 M255DXを1161%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

R6 M255DX 7172
GTX 1660 80889
+1028%

GeForce GTX 1660は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてRadeon R6 M255DXを1028%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのRadeon R6 M255DXおよびGeForce GTX 1660のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD11
−682%
86
+682%
1440p2−3
−2300%
48
+2300%
4K1−2
−2700%
28
+2700%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
−1675%
71
+1675%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−5600%
55−60
+5600%
Battlefield 5 1−2
−9300%
90−95
+9300%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−1020%
112
+1020%
Cyberpunk 2077 4−5
−1350%
58
+1350%
Far Cry 5 0−1 100
Forza Horizon 4 2−3
−6500%
132
+6500%
Hitman 3 2−3
−5400%
110
+5400%
Horizon Zero Dawn 2−3
−4000%
82
+4000%
Red Dead Redemption 2 4−5
−1725%
73
+1725%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−1229%
93
+1229%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−5600%
55−60
+5600%
Battlefield 5 1−2
−9300%
90−95
+9300%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−750%
85
+750%
Cyberpunk 2077 4−5
−1075%
47
+1075%
Far Cry 5 0−1 92
Forza Horizon 4 2−3
−6050%
123
+6050%
Hitman 3 2−3
−4400%
90
+4400%
Horizon Zero Dawn 2−3
−2950%
61
+2950%
Metro Exodus 2−3
−2750%
57
+2750%
Red Dead Redemption 2 4−5
−900%
40
+900%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−1014%
78
+1014%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−2450%
102
+2450%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−5600%
55−60
+5600%
Battlefield 5 1−2
−9300%
90−95
+9300%
Cyberpunk 2077 4−5
−900%
40
+900%
Far Cry 5 0−1 86
Forza Horizon 4 2−3
−4800%
98
+4800%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−1325%
57
+1325%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−1325%
57
+1325%
Hitman 3 4−5
−1325%
57
+1325%
Horizon Zero Dawn 9−10
−344%
40
+344%
Red Dead Redemption 2 0−1 25
Shadow of the Tomb Raider 5−6
−860%
48
+860%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−2300%
24
+2300%
Far Cry 5 2−3
−2850%
59
+2850%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−1850%
35−40
+1850%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−1500%
32
+1500%
Hitman 3 2−3
−1450%
31
+1450%
Horizon Zero Dawn 7−8
−57.1%
11
+57.1%
Red Dead Redemption 2 0−1 16−18

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 20−22
Assassin's Creed Valhalla 0−1 15
Far Cry 5 3−4
−900%
30
+900%
Far Cry New Dawn 5−6
−520%
31
+520%

これが人気ゲームでのR6 M255DXとGTX 1660の競争である:

  • GTX 1660は1080pにおいてR6 M255DXより682%速い。
  • GTX 1660は1440pにおいてR6 M255DXより2300%速い。
  • GTX 1660は4KにおいてR6 M255DXより2700%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Battlefield 5において、1080pの解像度とMedium Presetを使用すると、GTX 1660はR6 M255DXよりも9300%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、GTX 1660はすべての38でR6 M255DXを上回った。

メリットとデメリット


性能評価 1.56 30.18
ノベルティ 4 6月 2014 14 3月 2019
最大メモリー容量 システム使用 6 ギガバイト
プロセス 28 nm 12 nm

GeForce GTX 1660は、パフォーマンステストでRadeon R6 M255DXを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon R6 M255DXはノートブック用で、GeForce GTX 1660はパソコン用であることに注意してください。


Radeon R6 M255DXとGeForce GTX 1660のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon R6 M255DX
Radeon R6 M255DX
NVIDIA GeForce GTX 1660
GeForce GTX 1660

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


2.8 16 票

1から5のスケールでRadeon R6 M255DXを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 4664 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1660を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Radeon R6 M255DX又はGeForce GTX 1660について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。