Radeon R5 M320対GeForce GTX 1650

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon R5 M320とGeForce GTX 1650を比較した。

R5 M320
2015
4 ギガバイト DDR3
1.16

GTX 1650はR5 M320をベンチマーク集計結果に基づき1659%も上回る。

一般的な情報

Radeon R5 M320とGeForce GTX 1650のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位1034253
人気順の場所トップ100圏外2
お得感データなし18.88
アーキテクチャーGCN 2.0 (2013−2017)Turing (2018−2021)
コードネームExo UL/ULT/ULPTU117
タイプノートブック向けのデスクトップの
発売日7 5月 2015(9年 前)23 4月 2019(5年 前)
発売価格(MSRP)データなし$149
今の価格データなし$185 (1.2x)

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R5 M320とGeForce GTX 1650の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R5 M320とGeForce GTX 1650の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数320896
計算単位の数5データなし
コア周波数855 MHz1485 MHz
Boost周波数855 MHz1665 MHz
トランジスタの数690 million4,700 million
技術プロセス28 nm12 nm
消費電力(TDP)unknown75 Watt
テクスチャリングの速度17.1093.24
浮動小数点性能547.2 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R5 M320とGeForce GTX 1650の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

バスサポートPCIe 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
長さデータなし229 mm
データなし2-slot
補助電源コネクタデータなしなし

メモリー

Radeon R5 M320とGeForce GTX 1650にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅64 Bit128 Bit
メモリー周波数1000 MHz8000 MHz
メモリー帯域幅16 ギガバイト/s128.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

Radeon R5 M320とGeForce GTX 1650で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMIデータなし+

テクノロジー

Radeon R5 M320とGeForce GTX 1650にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration-データなし
Enduro-データなし
HD3D+データなし
PowerTune+データなし
DualGraphics1データなし
TrueAudio-データなし
ZeroCore+データなし
切り替え可能なグラフィック1データなし

APIサポート

Radeon R5 M320とGeForce GTX 1650にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
シェーダーモデル5.16.5
OpenGL4.44.6
OpenCLデータなし1.2
Vulkan+1.2.131
Mantle+データなし
CUDAデータなし7.5

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R5 M320とGeForce GTX 1650のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

R5 M320 1.16
GTX 1650 20.40
+1659%

GeForce GTX 1650は、ベンチマークを合わせた結果、Radeon R5 M320を1659%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

R5 M320 449
GTX 1650 7878
+1655%

GeForce GTX 1650は、PassmarkにおいてRadeon R5 M320を1655%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

R5 M320 1652
GTX 1650 13645
+726%

GeForce GTX 1650は、3DMark 11 Performance GPUにおいてRadeon R5 M320を726%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

R5 M320 4969
GTX 1650 50549
+917%

GeForce GTX 1650は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてRadeon R5 M320を917%上回る。

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

ベンチマークのカバー率 8%

R5 M320 45756
GTX 1650 373333
+716%

GeForce GTX 1650は、3DMark Ice Storm GPUにおいてRadeon R5 M320を716%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのRadeon R5 M320およびGeForce GTX 1650のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD3−4
−2200%
69
+2200%
1440p2−3
−1750%
37
+1750%
4K1−2
−2100%
22
+2100%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−967%
30−35
+967%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−2550%
53
+2550%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−1200%
52
+1200%
Cyberpunk 2077 3−4
−967%
30−35
+967%
Far Cry 5 1−2
−6300%
64
+6300%
Far Cry New Dawn 3−4
−2567%
80
+2567%
Forza Horizon 4 2−3
−4400%
90
+4400%
Hitman 3 3−4
−1533%
49
+1533%
Horizon Zero Dawn 12−14
−785%
115
+785%
Red Dead Redemption 2 1−2
−7600%
77
+7600%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−1075%
94
+1075%
Watch Dogs: Legion 10−12
−409%
56
+409%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−2250%
47
+2250%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−1050%
46
+1050%
Cyberpunk 2077 3−4
−967%
30−35
+967%
Far Cry 5 1−2
−5100%
52
+5100%
Far Cry New Dawn 3−4
−1767%
56
+1767%
Forza Horizon 4 2−3
−9950%
201
+9950%
Hitman 3 3−4
−1167%
38
+1167%
Horizon Zero Dawn 12−14
−1900%
260
+1900%
Red Dead Redemption 2 1−2
−6200%
63
+6200%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−825%
74
+825%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−1750%
74
+1750%
Watch Dogs: Legion 10−12
−1773%
206
+1773%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−1150%
25
+1150%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−100%
8
+100%
Cyberpunk 2077 3−4
−967%
30−35
+967%
Far Cry 5 1−2
−3800%
39
+3800%
Forza Horizon 4 2−3
−3150%
65
+3150%
Horizon Zero Dawn 12−14
−362%
60
+362%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−675%
62
+675%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−950%
42
+950%
Watch Dogs: Legion 10−12
−90.9%
21
+90.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 1−2
−5300%
54
+5300%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
−4100%
42
+4100%
Far Cry New Dawn 1−2
−4900%
50
+4900%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 18
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−700%
32
+700%
Cyberpunk 2077 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Far Cry 5 2−3
−1850%
39
+1850%
Forza Horizon 4 1−2
−4500%
46
+4500%
Hitman 3 7−8
−286%
27
+286%
Horizon Zero Dawn 4−5
−975%
43
+975%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 24−27

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−775%
35
+775%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 17
Horizon Zero Dawn 1−2
−2200%
21−24
+2200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−550%
13
+550%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 5
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 10−12
Far Cry 5 0−1 12
Horizon Zero Dawn 1−2
−2200%
23
+2200%
Metro Exodus 4−5
−425%
21
+425%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−750%
17
+750%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 2−3
−2250%
47
+2250%
Battlefield 5 4−5
−1875%
79
+1875%
Metro Exodus 5−6
−1920%
101
+1920%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 1−2
−3400%
35
+3400%
Battlefield 5 4−5
−1700%
72
+1700%
Metro Exodus 3−4
−2067%
65
+2067%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 0−1 13

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 0−1 13
Metro Exodus 2−3
−1950%
41
+1950%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
−2150%
45
+2150%
Watch Dogs: Legion 0−1 14

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
−1900%
20
+1900%
Hitman 3 0−1 13
Shadow of the Tomb Raider 0−1 13
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−2500%
26
+2500%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 4−5
Forza Horizon 4 1−2
−2900%
30
+2900%
Watch Dogs: Legion 0−1 8

これが人気ゲームでのR5 M320とGTX 1650の競争である:

  • GTX 1650は1080pでは2200%速い。
  • GTX 1650は1440pでは1750%速い。
  • GTX 1650は4Kでは2100%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Forza Horizon 4では、1080pの解像度とHigh Presetで、GTX 1650の方が9950%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、GTX 1650はすべての48でR5 M320を上回った。

メリットとデメリット


性能評価 1.16 20.40
ノベルティ 7 5月 2015 23 4月 2019
プロセス 28 nm 12 nm

GeForce GTX 1650は、パフォーマンステストでRadeon R5 M320を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon R5 M320はノートブック用で、GeForce GTX 1650はパソコン用であることに注意してください。


Radeon R5 M320とGeForce GTX 1650のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon R5 M320
Radeon R5 M320
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


2.4 44 票

1から5のスケールでRadeon R5 M320を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 21479 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Radeon R5 M320又はGeForce GTX 1650について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。