Radeon R5 M255対NVIDIA GeForce 310M

VS

累積業績評価

Radeon R5 M255とGeForce 310Mの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

R5 M255
2014
4 ギガバイト DDR3
1.30
+333%

R5 M255は310Mをベンチマーク集計結果に基づき333%も上回る。

主な内容

Radeon R5 M255とGeForce 310Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位10491361
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率データなし1.63
アーキテクチャーGCN 3.0 (2014−2019)Tesla 2.0 (2007−2013)
コードネームTopazGT218
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日12 10月 2014(10年 前)10 1月 2010(15年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R5 M255とGeForce 310Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R5 M255とGeForce 310Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数38416
計算単位の数5データなし
コア周波数925 MHz606 MHz
Boost周波数940 MHzデータなし
トランジスタの数1,550 million260 million
技術プロセス28 nm40 nm
消費電力(TDP)データなし14 Watt
テクスチャリングの速度22.564.848
浮動小数点性能0.7219 TFLOPS0.04896 TFLOPS
GFLOPSデータなし73
ROPs84
TMUs248

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R5 M255とGeForce 310Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートPCIe 3.0 x8PCI-E 2.0
インターフェースPCIe 3.0 x8PCIe 2.0 x16
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

Radeon R5 M255とGeForce 310Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3DDR3
最大メモリー容量4 ギガバイトUp to 1 ギガバイト
メモリーのバスの幅64 Bit64 Bit
メモリー周波数1000 MHzUp to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz
メモリー帯域幅16 ギガバイト/s10.67 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Radeon R5 M255とGeForce 310Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsDisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI
マルチモニターのサポートデータなし+
Eyefinity+-
HDMI-+
VGAによる最大解像度データなし2048x1536

対応技術

Radeon R5 M255とGeForce 310MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
切り替え可能なグラフィック+-
電力管理データなし8.0

APIとSDKの互換性

Radeon R5 M255とGeForce 310MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectXDirectX® 1111.1 (10_1)
シェーダーモデル6.34.1
OpenGL4.43.3
OpenCLデータなし1.1
Vulkan-N/A
Mantle+-
CUDA-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R5 M255とGeForce 310Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

R5 M255 1.30
+333%
GeForce 310M 0.30

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

R5 M255 544
+332%
GeForce 310M 126

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

R5 M255 5399
+381%
GeForce 310M 1123

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R5 M255およびGeForce 310Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p21
+425%
4−5
−425%
Full HD13
+333%
3−4
−333%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 26
+333%
6−7
−333%
Cyberpunk 2077 6
+500%
1−2
−500%
God of War 6−7
+50%
4−5
−50%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 2−3 0−1
Counter-Strike 2 14
+367%
3−4
−367%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 3−4 0−1
Fortnite 14
+367%
3−4
−367%
Forza Horizon 4 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 5 1−2 0−1
God of War 6−7
+50%
4−5
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8
+14.3%
7−8
−14.3%
Valorant 30−35
+32%
24−27
−32%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 2−3 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 30−33
+131%
12−14
−131%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Dota 2 27
+200%
9−10
−200%
Far Cry 5 3−4 0−1
Fortnite 4−5 0−1
Forza Horizon 4 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 5 1−2 0−1
God of War 6−7
+50%
4−5
−50%
Grand Theft Auto V 8
+700%
1−2
−700%
Metro Exodus 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−25%
5−6
+25%
Valorant 30−35
+32%
24−27
−32%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Dota 2 21
+133%
9−10
−133%
Far Cry 5 3−4 0−1
Forza Horizon 4 8−9
+167%
3−4
−167%
God of War 6−7
+50%
4−5
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
−66.7%
5−6
+66.7%
Valorant 30−35
+32%
24−27
−32%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 4−5 0−1

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Counter-Strike: Global Offensive 8−9
+700%
1−2
−700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+333%
3−4
−333%
Valorant 5−6
+400%
1−2
−400%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3 0−1

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 7−8
+250%
2−3
−250%

4K
Ultra Preset

Dota 2 1−2 0−1
God of War 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

これが人気ゲームでのR5 M255とGeForce 310Mの競争である:

  • R5 M255は900pでは425%速い。
  • R5 M255は1080pでは333%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Cyberpunk 2077では、1080pの解像度とLow Presetで、R5 M255の方が500%速い。
  • The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とUltra Presetで、GeForce 310Mの方が67%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 25テストでR5 M255が先行(86%)。
  • 2テストでGeForce 310Mが先行(7%)。
  • 2テスト(7%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 1.30 0.30
ノベルティ 12 10月 2014 10 1月 2010
プロセス 28 nm 40 nm

R5 M255は 333.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Radeon R5 M255は、パフォーマンステストでGeForce 310Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon R5 M255
Radeon R5 M255
NVIDIA GeForce 310M
GeForce 310M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


2.5 70 票

1から5のスケールでRadeon R5 M255を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 489 票

1から5のスケールでGeForce 310Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Radeon R5 M255やGeForce 310Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。