Radeon Pro 560X vs PRO WX 2100
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon Pro 560XとRadeon PRO WX 2100を比較した。
Pro 560Xは、PRO 2100をベンチマーク集計結果に基づき、95%も上回っています。
内容
主な内容
Radeon Pro 560XとRadeon PRO WX 2100のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 535 | 703 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | データなし | 1.02 |
| 電力効率 | 9.02 | 9.92 |
| アーキテクチャー | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| コードネーム | Polaris 21 | Lexa |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | ワークショップ向けの |
| 発売日 | 16 ７月 2018(7年 前) | 4 ６月 2017(8年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $149 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
価格に対するパフォーマンスの散布図
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon Pro 560XとRadeon PRO WX 2100の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon Pro 560XとRadeon PRO WX 2100の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1024 | 512 |
| コア周波数 | 1004 MHz | 925 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 1219 MHz |
| トランジスタの数 | 3,000 million | 2,200 million |
| 技術プロセス | 14 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | 75 Watt | 35 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 64.26 | 39.01 |
| 浮動小数点性能 | 2.056 TFLOPS | 1.248 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
| L1 Cache | 256 キロバイト | 128 キロバイト |
| L2 Cache | 1024 キロバイト | 256 キロバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon Pro 560XとRadeon PRO WX 2100の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
| インターフェース | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| 長さ | データなし | 168 mm |
| 幅 | データなし | 1-slot |
| 補助電源コネクタ | なし | なし |
VRAMの容量とタイプ
Radeon Pro 560XとRadeon PRO WX 2100にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 2 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 64 Bit |
| メモリー周波数 | 1270 MHz | 1500 MHz |
| メモリー帯域幅 | 81.28 ギガバイト/s | 48 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Radeon Pro 560XとRadeon PRO WX 2100で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
対応技術
Radeon Pro 560XとRadeon PRO WX 2100にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| FreeSync | + | + |
APIとSDKの互換性
Radeon Pro 560XとRadeon PRO WX 2100にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon Pro 560XとRadeon PRO WX 2100のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon Pro 560XおよびRadeon PRO WX 2100のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 41
+95.2%
| 21−24
−95.2%
|
| 1440p | 43
+105%
| 21−24
−105%
|
| 4K | 17
+113%
| 8−9
−113%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | データなし | 7.10 |
| 1440p | データなし | 7.10 |
| 4K | データなし | 18.63 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
+135%
|
20−22
−135%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Resident Evil 4 Remake | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 43
+139%
|
18−20
−139%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+135%
|
20−22
−135%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Far Cry 5 | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
| Fortnite | 66
+144%
|
27−30
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+152%
|
21−24
−152%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Valorant | 85−90
+51.7%
|
55−60
−51.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+135%
|
20−22
−135%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 86
+8.9%
|
75−80
−8.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Dota 2 | 71
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| Far Cry 5 | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
| Fortnite | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+138%
|
21−24
−138%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+120%
|
14−16
−120%
|
| Metro Exodus | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
+122%
|
18−20
−122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+162%
|
12−14
−162%
|
| Valorant | 85−90
+51.7%
|
55−60
−51.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Dota 2 | 69
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| Far Cry 5 | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Valorant | 26
−123%
|
55−60
+123%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 32
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 57
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Metro Exodus | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
| Valorant | 95−100
+102%
|
45−50
−102%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Metro Exodus | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 0−1 |
| Valorant | 45−50
+100%
|
21−24
−100%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
| Far Cry 5 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
これが人気ゲームでのPro 560XとPRO WX 2100の競争である：
- Pro 560Xは1080pでは95%速い。
- Pro 560Xは1440pでは105%速い。
- Pro 560Xは4Kでは113%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Battlefield 5では、4Kの解像度とUltra Presetで、Pro 560Xの方が900%速い。
- Valorantでは、1080pの解像度とUltra Presetで、PRO WX 2100の方が123%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 54テストでPro 560Xが先行（96%）。
- 2テストでPRO WX 2100が先行（4%）。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 8.79 | 4.51 |
| ノベルティ | 16 ７月 2018 | 4 ６月 2017 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 2 ギガバイト |
| 消費電力（TDP） | 75 ワット | 35 ワット |
Pro 560Xは 95% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています。
一方、PRO WX 2100は114%消費電力が低い。
Radeon Pro 560Xは、パフォーマンステストでRadeon PRO WX 2100を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon Pro 560Xはモバイルワークステーション用で、Radeon PRO WX 2100はワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
