Radeon Pro 460対GeForce GT 710
パフォーマンス・スコア
Radeon Pro 460はGeForce GT 710をベンチマーク集計結果に基づき448%も上回る。
一般的な情報
Radeon Pro 460とGeForce GT 710のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 455 | 908 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | 49 |
お得感 | 10.21 | 0.04 |
アーキテクチャー | Polaris (2016−2019) | Kepler (2012−2018) |
コードネーム | Polaris 11 / Baffin XT | GK208B |
タイプ | モバイルワークステーション向けの | デスクトップの |
発売日 | 8 8月 2016(7年 前) | 27 3月 2014(10年 前) |
発売価格(MSRP) | データなし | $34.99 |
今の価格 | $100 | $81 (2.3x) |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
Pro 460はGT 710より25425%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon Pro 460とGeForce GT 710の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon Pro 460とGeForce GT 710の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 1024 | 192 |
CUDAコンベヤーの数 | データなし | 192 |
コア周波数 | 900 MHz | 954 MHz |
Boost周波数 | 907 MHz | データなし |
トランジスタの数 | 3,000 million | 915 million |
技術プロセス | 14 nm | 28 nm |
消費電力(TDP) | 35 Watt | 19 Watt |
最高温度 | データなし | 95 °C |
テクスチャリングの速度 | 58.05 | 15.26 |
浮動小数点性能 | 1,858 gflops | 366.3 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon Pro 460とGeForce GT 710の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
バスサポート | データなし | PCI Express 2.0 |
インターフェース | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x8 |
長さ | データなし | 14.5センチ |
身長 | データなし | 6.9センチ |
幅 | データなし | 2-slot |
補助電源コネクタ | なし | なし |
メモリー
Radeon Pro 460とGeForce GT 710にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR5 | DDR3 |
最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 2 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 64 Bit |
メモリー周波数 | 5000 MHz | 1.8 ギガバイト/s |
メモリー帯域幅 | 81.28 ギガバイト/s | 14.4 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
Radeon Pro 460とGeForce GT 710で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | No outputs | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
マルチモニターのサポート | データなし | 3台のディスプレイ |
HDMI | データなし | + |
HDCP | データなし | + |
VGAによる最大解像度 | データなし | 2048x1536 |
HDMIのオーディオ入力 | データなし | 内部 |
テクノロジー
Radeon Pro 460とGeForce GT 710にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
FreeSync | + | データなし |
3D Vision | データなし | + |
PureVideo | データなし | + |
PhysX | データなし | + |
APIサポート
Radeon Pro 460とGeForce GT 710にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
シェーダーモデル | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | データなし | + |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon Pro 460とGeForce GT 710のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Radeon Pro 460は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GT 710を448%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Radeon Pro 460は、PassmarkにおいてGeForce GT 710を448%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
Radeon Pro 460は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce GT 710を384%上回る。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 14%
Radeon Pro 460は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce GT 710を272%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのRadeon Pro 460およびGeForce GT 710のテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 40
+471%
| 7
−471%
|
1440p | 27−30
+440%
| 5
−440%
|
4K | 35−40
+400%
| 7
−400%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Battlefield 5 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Far Cry 5 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Hitman 3 | 20−22
+300%
|
5
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
Metro Exodus | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+213%
|
8
−213%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16 | 0−1 |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Battlefield 5 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Far Cry 5 | 27−30
+80%
|
15
−80%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+700%
|
3
−700%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Hitman 3 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
Metro Exodus | 24−27
+400%
|
5
−400%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+733%
|
3
−733%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+480%
|
5
−480%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Far Cry 5 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
Metro Exodus | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+467%
|
3
−467%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Hitman 3 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Metro Exodus | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+100%
|
5
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
4K
High Preset
Far Cry 5 | 21−24
+40%
|
15
−40%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Hitman 3 | 5−6 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Metro Exodus | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
これが人気ゲームでのPro 460とGT 710の競争である:
- Pro 460は1080pでは471%速い。
- Pro 460は1440pでは440%速い。
- Pro 460は4Kでは400%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- Far Cry New Dawnでは、1080pの解像度とMedium Presetで、Pro 460の方が2300%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 例外なく、Pro 460はすべての45でGT 710を上回った。
メリットとデメリット
性能評価 | 8.93 | 1.63 |
ノベルティ | 8 8月 2016 | 27 3月 2014 |
最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 2 ギガバイト |
プロセス | 14 nm | 28 nm |
消費電力(TDP) | 35 ワット | 19 ワット |
Radeon Pro 460は、パフォーマンステストでGeForce GT 710を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon Pro 460はモバイルワークステーション用で、GeForce GT 710はパソコン用であることに注意してください。
Radeon Pro 460とGeForce GT 710のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。