Radeon HD 8970M Crossfire対AMD HD 8280
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon HD 8970M CrossfireとRadeon HD 8280を比較した。
HD 8970M CrossfireはHD 8280をベンチマーク集計結果に基づき2652%も上回る。
内容
主な内容
Radeon HD 8970M CrossfireとRadeon HD 8280のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 352 | 1259 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | 6.56 | 3.18 |
| アーキテクチャー | GCN (2012−2015) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| コードネーム | Neptune CF | Kalindi |
| タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 1 ５月 2012(13年 前) | 18 ９月 2013(12年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon HD 8970M CrossfireとRadeon HD 8280の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon HD 8970M CrossfireとRadeon HD 8280の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 2560 | 128 |
| コア周波数 | 850 MHz | 450 MHz |
| Boost周波数 | 900 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | データなし | 1,178 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 200 Watt | 15 Watt |
| テクスチャリングの速度 | データなし | 3.600 |
| 浮動小数点性能 | データなし | 0.1152 TFLOPS |
| ROPs | データなし | 4 |
| TMUs | データなし | 8 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon HD 8970M CrossfireとRadeon HD 8280の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
| インターフェース | データなし | IGP |
| 幅 | データなし | IGP |
VRAMの容量とタイプ
Radeon HD 8970M CrossfireとRadeon HD 8280にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | システム使用 |
| 最大メモリー容量 | データなし | システム使用 |
| メモリーのバスの幅 | 2x 256 Bit | システム使用 |
| メモリー周波数 | 4800 MHz | システム使用 |
| 共有メモリー | - | + |
接続性と出力
Radeon HD 8970M CrossfireとRadeon HD 8280で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | データなし | No outputs |
APIとSDKの互換性
Radeon HD 8970M CrossfireとRadeon HD 8280にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 11.1 | 12 (12_0) |
| シェーダーモデル | データなし | 6.3 |
| OpenGL | データなし | 4.6 |
| OpenCL | データなし | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon HD 8970M CrossfireとRadeon HD 8280のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon HD 8970M CrossfireおよびRadeon HD 8280のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 69
+3350%
| 2−3
−3350%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
+3167%
|
3−4
−3167%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
+3550%
|
2−3
−3550%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+3167%
|
3−4
−3167%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Far Cry 5 | 55−60 | 0−1 |
| Fortnite | 90−95
+3033%
|
3−4
−3033%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1320%
|
5−6
−1320%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
| Valorant | 130−140
+382%
|
27−30
−382%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
+3550%
|
2−3
−3550%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+3167%
|
3−4
−3167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 128
+574%
|
18−20
−574%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Dota 2 | 100−110
+758%
|
12−14
−758%
|
| Far Cry 5 | 55−60 | 0−1 |
| Fortnite | 90−95
+3033%
|
3−4
−3033%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1320%
|
5−6
−1320%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Metro Exodus | 35−40 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
| Valorant | 130−140
+382%
|
27−30
−382%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+3550%
|
2−3
−3550%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Dota 2 | 100−110
+758%
|
12−14
−758%
|
| Far Cry 5 | 55−60 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1320%
|
5−6
−1320%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
| Valorant | 130−140
+382%
|
27−30
−382%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
+3033%
|
3−4
−3033%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+4133%
|
3−4
−4133%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Metro Exodus | 21−24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+2257%
|
7−8
−2257%
|
| Valorant | 160−170
+2700%
|
6−7
−2700%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12 | 0−1 |
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | 0−1 |
| Valorant | 95−100
+3167%
|
3−4
−3167%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 60−65
+2950%
|
2−3
−2950%
|
| Far Cry 5 | 18−20 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
これが人気ゲームでのHD 8970M CrossfireとHD 8280の競争である：
- HD 8970M Crossfireは1080pでは3350%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Counter-Strike: Global Offensiveでは、1440pの解像度とHigh Presetで、HD 8970M Crossfireの方が4133%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、HD 8970M Crossfireはすべての32でHD 8280を上回った。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 17.06 | 0.62 |
| ノベルティ | 1 ５月 2012 | 18 ９月 2013 |
| 消費電力（TDP） | 200 ワット | 15 ワット |
HD 8970M Crossfireは 2651.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。
一方、HD 8280は1歳のアドバンテージがある、1233.3%消費電力が低い。
Radeon HD 8970M Crossfireは、パフォーマンステストでRadeon HD 8280を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon HD 8970M Crossfireはノートブック用で、Radeon HD 8280はパソコン用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
