Radeon HD 8970M Crossfire対Intel HD Graphics 510

累積業績評価

Radeon HD 8970M CrossfireとHD Graphics 510の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

HD 8970M Crossfire
2012
200 Watt
17.04
+1051%

HD 8970M CrossfireはHD Graphics 510をベンチマーク集計結果に基づき1051%も上回る。

主な内容

Radeon HD 8970M CrossfireとHD Graphics 510のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位3411005
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率6.497.52
アーキテクチャーGCN (2012−2015)Generation 9.0 (2015−2016)
コードネームNeptune CFSkylake GT1
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日1 5月 2012(13年 前)1 9月 2015(9年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon HD 8970M CrossfireとHD Graphics 510の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon HD 8970M CrossfireとHD Graphics 510の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数256096
コア周波数850 MHz300 MHz
Boost周波数900 MHz900 MHz
トランジスタの数データなし189 million
技術プロセス28 nm14 nm+
消費電力(TDP)200 Watt15 Watt
テクスチャリングの速度データなし10.80
浮動小数点性能データなし0.1728 TFLOPS
ROPsデータなし3
TMUsデータなし12

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon HD 8970M CrossfireとHD Graphics 510の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースデータなしRing Bus

VRAMの容量とタイプ

Radeon HD 8970M CrossfireとHD Graphics 510にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5LPDDR3/DDR4
最大メモリー容量データなし32 ギガバイト
メモリーのバスの幅2x 256 Bitシステム使用
メモリー周波数4800 MHzシステム使用
共有メモリー-+

接続性と出力

Radeon HD 8970M CrossfireとHD Graphics 510で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタデータなしPortable Device Dependent

対応技術

Radeon HD 8970M CrossfireとHD Graphics 510にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Syncデータなし+

APIとSDKの互換性

Radeon HD 8970M CrossfireとHD Graphics 510にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX11.112 (12_1)
シェーダーモデルデータなし6.4
OpenGLデータなし4.6
OpenCLデータなし3.0
Vulkan-1.3

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon HD 8970M CrossfireとHD Graphics 510のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

HD 8970M Crossfire 17.04
+1051%
HD Graphics 510 1.48

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

HD 8970M Crossfire 12424
+1367%
HD Graphics 510 847

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

HD 8970M Crossfire 34215
+801%
HD Graphics 510 3798

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

HD 8970M Crossfire 10354
+1567%
HD Graphics 510 621

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

HD 8970M Crossfire 70114
+1138%
HD Graphics 510 5664

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

HD 8970M Crossfire 269832
+524%
HD Graphics 510 43274

Unigine Heaven 3.0

ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。

HD 8970M Crossfire 123
+1218%
HD Graphics 510 9

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon HD 8970M CrossfireおよびHD Graphics 510のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD69
+1280%
5−6
−1280%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 95−100 0−1
Cyberpunk 2077 35−40
+1133%
3−4
−1133%
God of War 35−40
+483%
6−7
−483%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 70−75
+2333%
3−4
−2333%
Counter-Strike 2 95−100 0−1
Cyberpunk 2077 35−40
+1133%
3−4
−1133%
Far Cry 5 55−60
+1800%
3−4
−1800%
Fortnite 90−95
+1780%
5−6
−1780%
Forza Horizon 4 70−75
+689%
9−10
−689%
Forza Horizon 5 55−60
+5400%
1−2
−5400%
God of War 35−40
+483%
6−7
−483%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+550%
10−11
−550%
Valorant 130−140
+286%
35−40
−286%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 70−75
+2333%
3−4
−2333%
Counter-Strike 2 95−100 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 128
+288%
30−35
−288%
Cyberpunk 2077 35−40
+1133%
3−4
−1133%
Dota 2 100−110
+472%
18−20
−472%
Far Cry 5 55−60
+1800%
3−4
−1800%
Fortnite 90−95
+1780%
5−6
−1780%
Forza Horizon 4 70−75
+689%
9−10
−689%
Forza Horizon 5 55−60
+5400%
1−2
−5400%
God of War 35−40
+483%
6−7
−483%
Grand Theft Auto V 65−70
+3150%
2−3
−3150%
Metro Exodus 35−40
+1750%
2−3
−1750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+550%
10−11
−550%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+586%
7−8
−586%
Valorant 130−140
+286%
35−40
−286%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
+2333%
3−4
−2333%
Cyberpunk 2077 35−40
+1133%
3−4
−1133%
Dota 2 100−110
+472%
18−20
−472%
Far Cry 5 55−60
+1800%
3−4
−1800%
Forza Horizon 4 70−75
+689%
9−10
−689%
God of War 35−40
+483%
6−7
−483%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+550%
10−11
−550%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+586%
7−8
−586%
Valorant 130−140
+286%
35−40
−286%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 90−95
+1780%
5−6
−1780%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+775%
4−5
−775%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+1170%
10−11
−1170%
Grand Theft Auto V 27−30
+1350%
2−3
−1350%
Metro Exodus 21−24
+2100%
1−2
−2100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+1000%
14−16
−1000%
Valorant 160−170
+2000%
8−9
−2000%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+1125%
4−5
−1125%
Cyberpunk 2077 16−18 0−1
Far Cry 5 35−40
+3700%
1−2
−3700%
Forza Horizon 4 40−45
+975%
4−5
−975%
God of War 20−22
+1900%
1−2
−1900%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+2500%
1−2
−2500%

1440p
Epic Preset

Fortnite 35−40
+1200%
3−4
−1200%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Grand Theft Auto V 30−35
+113%
14−16
−113%
Metro Exodus 14−16
+1300%
1−2
−1300%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Valorant 95−100
+1125%
8−9
−1125%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Counter-Strike 2 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Cyberpunk 2077 7−8 0−1
Dota 2 60−65
+2950%
2−3
−2950%
Far Cry 5 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Forza Horizon 4 30−33
+1400%
2−3
−1400%
God of War 12−14
+1200%
1−2
−1200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+750%
2−3
−750%

4K
Epic Preset

Fortnite 18−20
+800%
2−3
−800%

これが人気ゲームでのHD 8970M CrossfireとHD Graphics 510の競争である:

  • HD 8970M Crossfireは1080pでは1280%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Forza Horizon 5では、1080pの解像度とMedium Presetで、HD 8970M Crossfireの方が5400%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、HD 8970M Crossfireはすべての49でHD Graphics 510を上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 17.04 1.48
ノベルティ 1 5月 2012 1 9月 2015
プロセス 28 nm 14 nm
消費電力(TDP) 200 ワット 15 ワット

HD 8970M Crossfireは 1051.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、HD Graphics 510は3歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、1233.3%消費電力が低い。

Radeon HD 8970M Crossfireは、パフォーマンステストでHD Graphics 510を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon HD 8970M Crossfire
Radeon HD 8970M Crossfire
Intel HD Graphics 510
HD Graphics 510

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.8 4 票

1から5のスケールでRadeon HD 8970M Crossfireを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 398 票

1から5のスケールでHD Graphics 510を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Radeon HD 8970M CrossfireやHD Graphics 510に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。