Radeon 780M対NVIDIA RTX 3500 Ada Generation Mobile
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon 780MとRTX 3500 Ada Generation Mobileを比較した。
RTX 3500 Ada Generation Mobileは780Mをベンチマーク集計結果に基づき181%も上回る。
主な内容
Radeon 780MとRTX 3500 Ada Generation Mobileのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 316 | 63 |
| 人気順の場所 | 63 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | 83.23 | 30.59 |
| アーキテクチャー | RDNA 3.0 (2022−2025) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| コードネーム | Hawx Point | データなし |
| タイプ | ノートブック向けの | モバイルワークステーション向けの |
| 発売日 | 6 １２月 2023(1年 前) | 21 ３月 2023(1年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon 780MとRTX 3500 Ada Generation Mobileの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon 780MとRTX 3500 Ada Generation Mobileの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 768 | 5120 |
| コア周波数 | 800 MHz | データなし |
| Boost周波数 | 2700 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 25,390 million | データなし |
| 技術プロセス | 4 nm | 5 nm |
| 消費電力（TDP） | 15 Watt | 115 Watt (60 - 115 Watt TGP) |
| テクスチャリングの速度 | 129.6 | データなし |
| 浮動小数点性能 | 8.294 TFLOPS | データなし |
| ROPs | 32 | データなし |
| TMUs | 48 | データなし |
| Ray Tracing Cores | 12 | データなし |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon 780MとRTX 3500 Ada Generation Mobileの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | データなし | large |
| インターフェース | PCIe 4.0 x8 | データなし |
| 補助電源コネクタ | なし | データなし |
VRAMの容量とタイプ
Radeon 780MとRTX 3500 Ada Generation Mobileにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | システム使用 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | システム使用 | 12 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | システム使用 | 192 Bit |
| メモリー周波数 | システム使用 | 16000 MHz |
| 共有メモリー | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
接続性と出力
Radeon 780MとRTX 3500 Ada Generation Mobileで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | Portable Device Dependent | データなし |
APIとSDKの互換性
Radeon 780MとRTX 3500 Ada Generation MobileにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate |
| シェーダーモデル | 6.8 | データなし |
| OpenGL | 4.6 | データなし |
| OpenCL | 2.1 | データなし |
| Vulkan | 1.3 | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon 780MとRTX 3500 Ada Generation Mobileのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
3DMark Time Spy Graphics
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon 780MおよびRTX 3500 Ada Generation Mobileのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 36
−178%
| 100−110
+178%
|
| 1440p | 22
−173%
| 60−65
+173%
|
| 4K | 13
−169%
| 35−40
+169%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 49
−165%
|
130−140
+165%
|
| Counter-Strike 2 | 119
−152%
|
300−310
+152%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−156%
|
100−105
+156%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 39
−156%
|
100−105
+156%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−178%
|
200−210
+178%
|
| Counter-Strike 2 | 82
−180%
|
230−240
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−174%
|
85−90
+174%
|
| Far Cry 5 | 45
−167%
|
120−130
+167%
|
| Fortnite | 90−95
−180%
|
260−270
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−171%
|
190−200
+171%
|
| Forza Horizon 5 | 65
−177%
|
180−190
+177%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−166%
|
170−180
+166%
|
| Valorant | 130−140
−163%
|
350−400
+163%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 23
−161%
|
60−65
+161%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−178%
|
200−210
+178%
|
| Counter-Strike 2 | 39
−156%
|
100−105
+156%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−178%
|
600−650
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−171%
|
65−70
+171%
|
| Dota 2 | 100−110
−177%
|
280−290
+177%
|
| Far Cry 5 | 41
−168%
|
110−120
+168%
|
| Fortnite | 90−95
−180%
|
260−270
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−171%
|
190−200
+171%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−167%
|
160−170
+167%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−173%
|
120−130
+173%
|
| Metro Exodus | 29
−176%
|
80−85
+176%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−166%
|
170−180
+166%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−161%
|
120−130
+161%
|
| Valorant | 130−140
−163%
|
350−400
+163%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−178%
|
200−210
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−161%
|
60−65
+161%
|
| Dota 2 | 100−110
−177%
|
280−290
+177%
|
| Far Cry 5 | 39
−156%
|
100−105
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−171%
|
190−200
+171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−166%
|
170−180
+166%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−176%
|
80−85
+176%
|
| Valorant | 130−140
−163%
|
350−400
+163%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−180%
|
260−270
+180%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27
−178%
|
75−80
+178%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−180%
|
350−400
+180%
|
| Grand Theft Auto V | 18
−178%
|
50−55
+178%
|
| Metro Exodus | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−178%
|
450−500
+178%
|
| Valorant | 160−170
−169%
|
450−500
+169%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−171%
|
130−140
+171%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−150%
|
40−45
+150%
|
| Far Cry 5 | 27
−178%
|
75−80
+178%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−179%
|
120−130
+179%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−175%
|
55−60
+175%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−167%
|
16−18
+167%
|
| Grand Theft Auto V | 21
−162%
|
55−60
+162%
|
| Metro Exodus | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−167%
|
40−45
+167%
|
| Valorant | 95−100
−171%
|
260−270
+171%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−180%
|
70−75
+180%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−167%
|
16−18
+167%
|
| Dota 2 | 60−65
−167%
|
160−170
+167%
|
| Far Cry 5 | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
これが人気ゲームでのRadeon 780MとRTX 3500 Ada Generation Mobileの競争である：
- RTX 3500 Ada Generation Mobileは1080pでは178%速い。
- RTX 3500 Ada Generation Mobileは1440pでは173%速い。
- RTX 3500 Ada Generation Mobileは4Kでは169%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 15.68 | 44.04 |
| ノベルティ | 6 １２月 2023 | 21 ３月 2023 |
| プロセス | 4 nm | 5 nm |
| 消費電力（TDP） | 15 ワット | 115 ワット |
Radeon 780Mは8ヶ月のアドバンテージがある、25%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、666.7%消費電力が低い。
一方、RTX 3500 Ada Generation Mobileは 180.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。
RTX 3500 Ada Generation Mobileは、パフォーマンステストでRadeon 780Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon 780Mはノートブック用で、RTX 3500 Ada Generation Mobileはモバイルワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
