Quadro RTX A6000対NVIDIA RTX 4000 Ada Generation Mobile

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro RTX A6000とRTX 4000 Ada Generation Mobileを比較した。

RTX A6000
2020
48 ギガバイト GDDR6,300 Watt
58.62
+0.2%
RTX 4000 Ada Generation Mobile
2023
12 ギガバイト GDDR6,150 Watt
58.51

主な内容

Quadro RTX A6000とRTX 4000 Ada Generation Mobileのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位3841
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価10.80データなし
電力効率13.4526.85
アーキテクチャーAmpere (2020−2024)Ada Lovelace (2022−2024)
コードネームGA102データなし
タイプワークショップ向けのモバイルワークステーション向けの
発売日5 10月 2020(4年 前)21 3月 2023(1年 前)
発売価格(MSRP)$4,649 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro RTX A6000とRTX 4000 Ada Generation Mobileの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro RTX A6000とRTX 4000 Ada Generation Mobileの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数107527424
コア周波数1410 MHzデータなし
Boost周波数1800 MHzデータなし
トランジスタの数28,300 millionデータなし
技術プロセス8 nm5 nm
消費電力(TDP)300 Watt150 Watt (60 - 150 Watt TGP)
テクスチャリングの速度604.8データなし
浮動小数点性能38.71 TFLOPSデータなし
ROPs112データなし
TMUs336データなし
Tensor Cores336データなし
Ray Tracing Cores84データなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro RTX A6000とRTX 4000 Ada Generation Mobileの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしlarge
インターフェースPCIe 4.0 x16データなし
長さ267 mmデータなし
2-slotデータなし
補助電源コネクタ8-pin EPSデータなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro RTX A6000とRTX 4000 Ada Generation Mobileにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR6GDDR6
最大メモリー容量48 ギガバイト12 ギガバイト
メモリーのバスの幅384 Bit192 Bit
メモリー周波数2000 MHz16000 MHz
メモリー帯域幅768.0 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro RTX A6000とRTX 4000 Ada Generation Mobileで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ4x DisplayPort 1.4aデータなし

API互換性

Quadro RTX A6000とRTX 4000 Ada Generation MobileにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate
シェーダーモデル6.7データなし
OpenGL4.6データなし
OpenCL3.0データなし
Vulkan1.3-
CUDA8.6-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro RTX A6000とRTX 4000 Ada Generation Mobileのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

RTX A6000 58.62
+0.2%
RTX 4000 Ada Generation Mobile 58.51

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

RTX A6000 22535
+0.2%
RTX 4000 Ada Generation Mobile 22493

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

RTX A6000 50957
RTX 4000 Ada Generation Mobile 54921
+7.8%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

RTX A6000 27511
RTX 4000 Ada Generation Mobile 40179
+46%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro RTX A6000およびRTX 4000 Ada Generation Mobileのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD175
+2.9%
170−180
−2.9%
1440p129
+7.5%
120−130
−7.5%
4K114
+3.6%
110−120
−3.6%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p26.57データなし
1440p36.04データなし
4K40.78データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 130−140
+3.8%
130−140
−3.8%
Cyberpunk 2077 130−140
+1.5%
130−140
−1.5%
Elden Ring 210−220
+4.3%
210−220
−4.3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 110−120
+6.4%
110−120
−6.4%
Counter-Strike 2 130−140
+3.8%
130−140
−3.8%
Cyberpunk 2077 130−140
+1.5%
130−140
−1.5%
Forza Horizon 4 300
+3.4%
290−300
−3.4%
Metro Exodus 66
+1.5%
65−70
−1.5%
Red Dead Redemption 2 100−110
+7%
100−105
−7%
Valorant 260−270
+0.4%
260−270
−0.4%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 110−120
+6.4%
110−120
−6.4%
Counter-Strike 2 130−140
+3.8%
130−140
−3.8%
Cyberpunk 2077 130−140
+1.5%
130−140
−1.5%
Dota 2 132
+1.5%
130−140
−1.5%
Elden Ring 210−220
+4.3%
210−220
−4.3%
Far Cry 5 78
+4%
75−80
−4%
Fortnite 230−240
+0.4%
230−240
−0.4%
Forza Horizon 4 293
+1%
290−300
−1%
Grand Theft Auto V 128
+6.7%
120−130
−6.7%
Metro Exodus 78
+4%
75−80
−4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 210−220
+2.4%
210−220
−2.4%
Red Dead Redemption 2 100−110
+7%
100−105
−7%
The Witcher 3: Wild Hunt 170−180
+2.4%
170−180
−2.4%
Valorant 260−270
+0.4%
260−270
−0.4%
World of Tanks 270−280
+3.3%
270−280
−3.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 110−120
+6.4%
110−120
−6.4%
Counter-Strike 2 130−140
+3.8%
130−140
−3.8%
Cyberpunk 2077 130−140
+1.5%
130−140
−1.5%
Dota 2 131
+0.8%
130−140
−0.8%
Far Cry 5 110−120
+6.4%
110−120
−6.4%
Forza Horizon 4 288
+2.9%
280−290
−2.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 210−220
+2.4%
210−220
−2.4%
Valorant 260−270
+0.4%
260−270
−0.4%

1440p
High Preset

Dota 2 96
+1.1%
95−100
−1.1%
Elden Ring 140−150
+1.4%
140−150
−1.4%
Grand Theft Auto V 96
+1.1%
95−100
−1.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+2.9%
170−180
−2.9%
Red Dead Redemption 2 65−70
+4.6%
65−70
−4.6%
World of Tanks 350−400
+10%
350−400
−10%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
+2.4%
85−90
−2.4%
Counter-Strike 2 70−75
+2.9%
70−75
−2.9%
Cyberpunk 2077 70−75
+2.9%
70−75
−2.9%
Far Cry 5 160−170
+6.7%
150−160
−6.7%
Forza Horizon 4 247
+2.9%
240−250
−2.9%
Metro Exodus 63
+5%
60−65
−5%
The Witcher 3: Wild Hunt 120−130
+0.8%
120−130
−0.8%
Valorant 220−230
+3.2%
220−230
−3.2%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 65−70
+4.6%
65−70
−4.6%
Dota 2 155
+3.3%
150−160
−3.3%
Elden Ring 70−75
+2.9%
70−75
−2.9%
Grand Theft Auto V 155
+3.3%
150−160
−3.3%
Metro Exodus 70
+7.7%
65−70
−7.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 200−210
+4%
200−210
−4%
Red Dead Redemption 2 40−45
+10%
40−45
−10%
The Witcher 3: Wild Hunt 155
+3.3%
150−160
−3.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
+5.7%
70−75
−5.7%
Counter-Strike 2 65−70
+4.6%
65−70
−4.6%
Cyberpunk 2077 30−35
+13.3%
30−33
−13.3%
Dota 2 128
+6.7%
120−130
−6.7%
Far Cry 5 100−110
+5%
100−105
−5%
Fortnite 95−100
+1.1%
95−100
−1.1%
Forza Horizon 4 149
+6.4%
140−150
−6.4%
Valorant 120−130
+5.8%
120−130
−5.8%

これが人気ゲームでのRTX A6000とRTX 4000 Ada Generation Mobileの競争である:

  • RTX A6000は1080pでは3%速い。
  • RTX A6000は1440pでは8%速い。
  • RTX A6000は4Kでは4%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 58.62 58.51
ノベルティ 5 10月 2020 21 3月 2023
最大メモリー容量 48 ギガバイト 12 ギガバイト
プロセス 8 nm 5 nm
消費電力(TDP) 300 ワット 150 ワット

RTX A6000は 0.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、300%高い最大VRAM量を持っています。

一方、RTX 4000 Ada Generation Mobileは2歳のアドバンテージがある、60%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、100%消費電力が低い。

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Quadro RTX A6000 と RTX 4000 Ada Generation Mobile の間で明確な勝者を宣言することはできません。

Quadro RTX A6000はワークステーション用で、RTX 4000 Ada Generation Mobileはモバイルワークステーション用であることに注意してください。


Quadro RTX A6000とRTX 4000 Ada Generation Mobileのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro RTX A6000
Quadro RTX A6000
NVIDIA RTX 4000 Ada Generation Mobile
RTX 4000 Ada Generation Mobile

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.1 479 票

1から5のスケールでQuadro RTX A6000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 23 票

1から5のスケールでRTX 4000 Ada Generation Mobileを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro RTX A6000又はRTX 4000 Ada Generation Mobileについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。