Quadro RTX 4000対Radeon Pro 560X
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro RTX 4000とRadeon Pro 560Xを比較した。
RTX 4000はPro 560Xをベンチマーク集計結果に基づき319%も上回る。
一般的な情報
Quadro RTX 4000とRadeon Pro 560Xのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 97 | 432 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 28.77 | 14.13 |
| アーキテクチャー | Turing (2018−2021) | Polaris (2016−2019) |
| コードネーム | TU104 | Polaris 21 |
| タイプ | ワークショップ向けの | モバイルワークステーション向けの |
| 発売日 | 13 １１月 2018(5年 前) | 5 ６月 2017(7年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $899 | データなし |
| 今の価格 | $974 (1.1x) | $133 |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
RTX 4000はPro 560Xより104%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro RTX 4000とRadeon Pro 560Xの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro RTX 4000とRadeon Pro 560Xの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 2304 | 1024 |
| コア周波数 | 1005 MHz | 907 MHz |
| Boost周波数 | 1545 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 13,600 million | 3,000 million |
| 技術プロセス | 12 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | 160 Watt | 35 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 222.5 | 64.26 |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro RTX 4000とRadeon Pro 560Xの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | データなし | large |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| 長さ | 241 mm | データなし |
| 幅 | 1-slot | データなし |
| 補助電源コネクタ | 1x 8-pin | なし |
メモリー
Quadro RTX 4000とRadeon Pro 560Xにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 13000 MHz | 5080 MHz |
| メモリー帯域幅 | 416.0 ギガバイト/s | 81.28 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | データなし | - |
ビデオ出力
Quadro RTX 4000とRadeon Pro 560Xで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
テクノロジー
Quadro RTX 4000とRadeon Pro 560XにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| FreeSync | データなし | + |
APIサポート
Quadro RTX 4000とRadeon Pro 560XにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_0) |
| シェーダーモデル | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | データなし |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro RTX 4000とRadeon Pro 560Xのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Quadro RTX 4000は、ベンチマークを合わせた結果、Radeon Pro 560Xを319%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Quadro RTX 4000は、PassmarkにおいてRadeon Pro 560Xを319%上回る。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 9%
Quadro RTX 4000は、GeekBench 5 OpenCLにおいてRadeon Pro 560Xを389%上回る。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 5%
Quadro RTX 4000は、GeekBench 5 VulkanにおいてRadeon Pro 560Xを360%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのQuadro RTX 4000およびRadeon Pro 560Xのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 180−190
+300%
| 45
−300%
|
| 1440p | 200−210
+308%
| 49
−308%
|
| 4K | 70−75
+312%
| 17
−312%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+343%
|
7−8
−343%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Battlefield 5 | 49
+390%
|
10−11
−390%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 29
+383%
|
6−7
−383%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Far Cry 5 | 28
+367%
|
6−7
−367%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+322%
|
9−10
−322%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+342%
|
12−14
−342%
|
| Hitman 3 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Metro Exodus | 41
+356%
|
9−10
−356%
|
| Red Dead Redemption 2 | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Battlefield 5 | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Far Cry 5 | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
| Far Cry New Dawn | 28
+367%
|
6−7
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Hitman 3 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Metro Exodus | 32
+357%
|
7−8
−357%
|
| Red Dead Redemption 2 | 29
+383%
|
6−7
−383%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+325%
|
8−9
−325%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Far Cry 5 | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Hitman 3 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Metro Exodus | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Hitman 3 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Metro Exodus | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
これが人気ゲームでのRTX 4000とPro 560Xの競争である：
- RTX 4000は1080pでは300%速い。
- RTX 4000は1440pでは308%速い。
- RTX 4000は4Kでは312%速い。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 39.86 | 9.52 |
| ノベルティ | 13 １１月 2018 | 5 ６月 2017 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| プロセス | 12 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | 160 ワット | 35 ワット |
Quadro RTX 4000は、パフォーマンステストでRadeon Pro 560Xを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro RTX 4000はワークステーション用で、Radeon Pro 560Xはモバイルワークステーション用であることに注意してください。
Quadro RTX 4000とRadeon Pro 560Xのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
