Quadro P2000対Intel HD Graphics 530

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro P2000とHD Graphics 530を比較した。

Quadro P2000
2017
5 ギガバイト GDDR5,75 Watt
18.90
+627%
HD Graphics 530
2015
64 ギガバイト DDR3L/LPDDR3/LPDDR4,15 Watt
2.60

P2000はHD Graphics 530をベンチマーク集計結果に基づき627%も上回る。

主な内容

Quadro P2000とHD Graphics 530のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位297822
人気順の場所トップ100圏外94
費用対効果評価9.63データなし
電力効率17.3911.96
アーキテクチャーPascal (2016−2021)Generation 9.0 (2015−2016)
コードネームGP106Skylake GT2
タイプワークショップ向けのノートブック向けの
発売日6 2月 2017(7年 前)1 9月 2015(9年 前)
発売価格(MSRP)$585 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P2000とHD Graphics 530の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P2000とHD Graphics 530の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1024192
コア周波数1076 MHz350 MHz
Boost周波数1480 MHz950 MHz
トランジスタの数4,400 million189 million
技術プロセス16 nm14 nm+
消費電力(TDP)75 Watt15 Watt
テクスチャリングの速度94.7222.80
浮動小数点性能3.031 TFLOPS0.3648 TFLOPS
ROPs403
TMUs6424

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P2000とHD Graphics 530の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 3.0 x16Ring Bus
長さ201 mmデータなし
1-slotデータなし
補助電源コネクタなしデータなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro P2000とHD Graphics 530にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5DDR3L/LPDDR3/LPDDR4
最大メモリー容量5 ギガバイト64 ギガバイト
メモリーのバスの幅160 Bitシステム使用
メモリー周波数1752 MHzシステム使用
メモリー帯域幅140.2 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

Quadro P2000とHD Graphics 530で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ4x DisplayPortPortable Device Dependent

対応技術

Quadro P2000とHD Graphics 530にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Syncデータなし+

API互換性

Quadro P2000とHD Graphics 530にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan++
CUDA6.1-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P2000とHD Graphics 530のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro P2000 18.90
+627%
HD Graphics 530 2.60

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro P2000 7268
+626%
HD Graphics 530 1001

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Quadro P2000 8387
+516%
HD Graphics 530 1362

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Quadro P2000 32964
+383%
HD Graphics 530 6831

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Quadro P2000 6847
+632%
HD Graphics 530 935

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Quadro P2000 43566
+481%
HD Graphics 530 7500

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

Quadro P2000 350317
+337%
HD Graphics 530 80242

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro P2000およびHD Graphics 530のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD58
+346%
13
−346%
1440p20
+900%
2−3
−900%
4K17
+143%
7
−143%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p10.09データなし
1440p29.25データなし
4K34.41データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 30−35
+240%
10−11
−240%
Cyberpunk 2077 35−40
+517%
6−7
−517%
Elden Ring 60−65
+1100%
5−6
−1100%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 60−65
+900%
6−7
−900%
Counter-Strike 2 30−35
+240%
10−11
−240%
Cyberpunk 2077 35−40
+517%
6−7
−517%
Forza Horizon 4 75−80
+508%
12−14
−508%
Metro Exodus 50−55
+1175%
4−5
−1175%
Red Dead Redemption 2 40−45
+340%
10−11
−340%
Valorant 75−80
+660%
10−11
−660%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 60−65
+900%
6−7
−900%
Counter-Strike 2 30−35
+240%
10−11
−240%
Cyberpunk 2077 35−40
+517%
6−7
−517%
Dota 2 34
+325%
8
−325%
Elden Ring 60−65
+1100%
5−6
−1100%
Far Cry 5 72
+380%
14−16
−380%
Fortnite 100−110
+621%
14−16
−621%
Forza Horizon 4 75−80
+508%
12−14
−508%
Grand Theft Auto V 65−70
+857%
7−8
−857%
Metro Exodus 50−55
+1175%
4−5
−1175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 137
+427%
26
−427%
Red Dead Redemption 2 40−45
+340%
10−11
−340%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+883%
6
−883%
Valorant 75−80
+660%
10−11
−660%
World of Tanks 220−230
+367%
45−50
−367%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+900%
6−7
−900%
Counter-Strike 2 30−35
+240%
10−11
−240%
Cyberpunk 2077 35−40
+517%
6−7
−517%
Dota 2 98
+390%
20
−390%
Far Cry 5 60−65
+327%
14−16
−327%
Forza Horizon 4 75−80
+508%
12−14
−508%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40
+66.7%
24−27
−66.7%
Valorant 75−80
+660%
10−11
−660%

1440p
High Preset

Dota 2 27−30
+867%
3−4
−867%
Elden Ring 30−35
+1450%
2−3
−1450%
Grand Theft Auto V 30−33 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+833%
18−20
−833%
Red Dead Redemption 2 16−18
+1600%
1−2
−1600%
World of Tanks 120−130
+659%
16−18
−659%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+1800%
2−3
−1800%
Counter-Strike 2 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Cyberpunk 2077 14−16
+400%
3−4
−400%
Far Cry 5 50−55
+614%
7−8
−614%
Forza Horizon 4 45−50
+700%
6−7
−700%
Metro Exodus 40−45
+760%
5−6
−760%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+525%
4−5
−525%
Valorant 45−50
+433%
9−10
−433%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+650%
2−3
−650%
Dota 2 30−35
+100%
16−18
−100%
Elden Ring 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Grand Theft Auto V 30−35
+113%
14−16
−113%
Metro Exodus 14−16
+1300%
1−2
−1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 39
+457%
7−8
−457%
Red Dead Redemption 2 12−14
+1100%
1−2
−1100%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+113%
14−16
−113%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+850%
2−3
−850%
Counter-Strike 2 14−16
+650%
2−3
−650%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Dota 2 30−35
+357%
7
−357%
Far Cry 5 24−27
+1100%
2−3
−1100%
Fortnite 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Forza Horizon 4 27−30
+833%
3−4
−833%
Valorant 21−24
+1000%
2−3
−1000%

これが人気ゲームでのQuadro P2000とHD Graphics 530の競争である:

  • Quadro P2000は1080pでは346%速い。
  • Quadro P2000は1440pでは900%速い。
  • Quadro P2000は4Kでは143%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Fortniteでは、4Kの解像度とUltra Presetで、Quadro P2000の方が2100%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、Quadro P2000はすべての52でHD Graphics 530を上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 18.90 2.60
ノベルティ 6 2月 2017 1 9月 2015
最大メモリー容量 5 ギガバイト 64 ギガバイト
プロセス 16 nm 14 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 15 ワット

Quadro P2000は 626.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある。

一方、HD Graphics 530は1180%高い最大VRAM量を持っています、14.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、400%消費電力が低い。

Quadro P2000は、パフォーマンステストでHD Graphics 530を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro P2000はワークステーション用で、HD Graphics 530はノートブック用であることに注意してください。


Quadro P2000とHD Graphics 530のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000
Intel HD Graphics 530
HD Graphics 530

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 656 票

1から5のスケールでQuadro P2000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 1569 票

1から5のスケールでHD Graphics 530を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro P2000又はHD Graphics 530について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。