Quadro P2000 Max-Q対NVIDIA GeForce GTX 760

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro P2000 Max-QとGeForce GTX 760を比較した。

P2000 Max-Q
2017
4 ギガバイト GDDR5
11.83
+10.3%

P2000 Max-QはGTX 760をベンチマーク集計結果に基づき、中程度の10%で上回る。

主な内容

Quadro P2000 Max-QとGeForce GTX 760のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位388410
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし3.91
電力効率データなし5.03
アーキテクチャーPascal (2016−2021)Kepler (2012−2018)
コードネームGP107GLGK104
タイプモバイルワークステーション向けのデスクトップの
発売日5 7月 2017(7年 前)25 6月 2013(11年 前)
発売価格(MSRP)データなし$249

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P2000 Max-QとGeForce GTX 760の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P2000 Max-QとGeForce GTX 760の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数7681152
コア周波数1215 MHz980 MHz
Boost周波数1468 MHz1033 MHz
トランジスタの数データなし3,540 million
技術プロセス14 nm28 nm
消費電力(TDP)データなし170 Watt
最高温度データなし97 °C
テクスチャリングの速度データなし99.07
浮動小数点性能データなし2.378 TFLOPS
ROPsデータなし32
TMUsデータなし96

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P2000 Max-QとGeForce GTX 760の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
バスサポートデータなしPCI Express 3.0
インターフェースデータなしPCIe 3.0 x16
長さデータなし241 mm
身長データなし11.1センチ
データなし2-slot
電源の最小電力データなし500 Watt
補助電源コネクタデータなし2x 6-pin
SLIのサポート-+

VRAMの容量とタイプ

Quadro P2000 Max-QとGeForce GTX 760にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit256 Bit
メモリー周波数6008 MHz1502 MHz
メモリー帯域幅データなし192.2 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro P2000 Max-QとGeForce GTX 760で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタデータなしOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort
マルチモニターのサポートデータなし4台のディスプレイ
HDMI-+
HDCP-+
VGAによる最大解像度データなし2048x1536
HDMIのオーディオ入力データなし内部

対応技術

Quadro P2000 Max-QとGeForce GTX 760にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Blu Ray 3D-+
3D Gaming-+
3D Vision-+
PhysX-+
Optimus+-
3D Vision Live-+

APIとSDKの互換性

Quadro P2000 Max-QとGeForce GTX 760にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12_112 (11_0)
シェーダーモデルデータなし5.1
OpenGLデータなし4.3
OpenCLデータなし1.2
Vulkan-1.1.126
CUDA-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P2000 Max-QとGeForce GTX 760のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

P2000 Max-Q 11.83
+10.3%
GTX 760 10.73

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

P2000 Max-Q 5290
+10.2%
GTX 760 4799

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

P2000 Max-Q 8148
+2.3%
GTX 760 7962

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

P2000 Max-Q 32724
+12.6%
GTX 760 29073

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

P2000 Max-Q 6742
+13.1%
GTX 760 5959

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

P2000 Max-Q 28679
GTX 760 40150
+40%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro P2000 Max-QおよびGeForce GTX 760のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD50
−34%
67
+34%
4K20
+11.1%
18−20
−11.1%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし3.72
4Kデータなし13.83

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 30−35
+10.3%
27−30
−10.3%
Counter-Strike 2 70−75
+12.5%
60−65
−12.5%
Cyberpunk 2077 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 30−35
+10.3%
27−30
−10.3%
Battlefield 5 55−60
+9.8%
50−55
−9.8%
Counter-Strike 2 70−75
+12.5%
60−65
−12.5%
Cyberpunk 2077 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
Far Cry 5 40−45
+12.8%
35−40
−12.8%
Fortnite 70−75
+8.8%
65−70
−8.8%
Forza Horizon 4 50−55
+8%
50−55
−8%
Forza Horizon 5 40−45
+13.9%
35−40
−13.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+11.9%
40−45
−11.9%
Valorant 110−120
+6.7%
100−110
−6.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 30−35
+10.3%
27−30
−10.3%
Battlefield 5 55−60
+9.8%
50−55
−9.8%
Counter-Strike 2 70−75
+12.5%
60−65
−12.5%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+7.1%
160−170
−7.1%
Cyberpunk 2077 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
Dota 2 85−90
+7.6%
75−80
−7.6%
Far Cry 5 40−45
+12.8%
35−40
−12.8%
Fortnite 70−75
+8.8%
65−70
−8.8%
Forza Horizon 4 50−55
+8%
50−55
−8%
Forza Horizon 5 40−45
+13.9%
35−40
−13.9%
Grand Theft Auto V 45−50
+11.4%
40−45
−11.4%
Metro Exodus 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+11.9%
40−45
−11.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
+3.2%
30−35
−3.2%
Valorant 110−120
+6.7%
100−110
−6.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+9.8%
50−55
−9.8%
Cyberpunk 2077 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
Dota 2 85−90
+7.6%
75−80
−7.6%
Far Cry 5 40−45
+12.8%
35−40
−12.8%
Forza Horizon 4 50−55
+8%
50−55
−8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+11.9%
40−45
−11.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
−24%
30−35
+24%
Valorant 110−120
+6.7%
100−110
−6.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 70−75
+8.8%
65−70
−8.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
+10.2%
85−90
−10.2%
Grand Theft Auto V 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Metro Exodus 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+31%
80−85
−31%
Valorant 130−140
+7.9%
120−130
−7.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+12.9%
30−35
−12.9%
Cyberpunk 2077 10−12
+10%
10−11
−10%
Far Cry 5 27−30
+12%
24−27
−12%
Forza Horizon 4 30−35
+10.7%
27−30
−10.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%

1440p
Epic Preset

Fortnite 27−30
+12%
24−27
−12%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Counter-Strike 2 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Grand Theft Auto V 24−27
+4.3%
21−24
−4.3%
Metro Exodus 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
−25%
14−16
+25%
Valorant 70−75
+11.1%
60−65
−11.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Counter-Strike 2 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Dota 2 45−50
+9.5%
40−45
−9.5%
Far Cry 5 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Forza Horizon 4 21−24
+10%
20−22
−10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%

これが人気ゲームでのP2000 Max-QとGTX 760の競争である:

  • GTX 760は1080pでは34%速い。
  • P2000 Max-Qは4Kでは11%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Counter-Strike 2では、4Kの解像度とHigh Presetで、P2000 Max-Qの方が33%速い。
  • The Witcher 3: Wild Huntでは、4Kの解像度とHigh Presetで、GTX 760の方が25%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 61テストでP2000 Max-Qが先行(97%)。
  • 2テストでGTX 760が先行(3%)。

長所と短所のまとめ


性能評価 11.83 10.73
ノベルティ 5 7月 2017 25 6月 2013
最大メモリー容量 4 ギガバイト 2 ギガバイト
プロセス 14 nm 28 nm

P2000 Max-Qは 10.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Quadro P2000 Max-Qは、パフォーマンステストでGeForce GTX 760を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro P2000 Max-Qはモバイルワークステーション用で、GeForce GTX 760はパソコン用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro P2000 Max-Q
Quadro P2000 Max-Q
NVIDIA GeForce GTX 760
GeForce GTX 760

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.3 15 票

1から5のスケールでQuadro P2000 Max-Qを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 2175 票

1から5のスケールでGeForce GTX 760を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro P2000 Max-QやGeForce GTX 760に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。