Quadro P1000対NVIDIA Quadro K2000M

性能のランキングでの位	425	828
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	5.56	0.39
電力効率	19.92	3.27
アーキテクチャー	Pascal (2016−2021)	Kepler (2012−2018)
コードネーム	GP107	GK107
タイプ	ワークショップ向けの	モバイルワークステーション向けの
発売日	7 ２月 2017(8年前)	1 ６月 2012(12年前)
発売価格（MSRP）	$375	$265.27

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Quadro P1000はK2000Mより1326%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P1000とQuadro K2000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P1000とQuadro K2000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	640	384
コア周波数	1493 MHz	745 MHz
Boost周波数	1519 MHz	データなし
トランジスタの数	3,300 million	1,270 million
技術プロセス	14 nm	28 nm
消費電力（TDP）	40 Watt	55 Watt
テクスチャリングの速度	48.61	23.84
浮動小数点性能	1.555 TFLOPS	0.5722 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	32	32

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P1000とQuadro K2000Mの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	データなし	medium sized
インターフェース	PCIe 3.0 x16	MXM-A (3.0)
長さ	145 mm	データなし
幅	MXM Module	データなし
補助電源コネクタ	なし	データなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro P1000とQuadro K2000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	DDR3
最大メモリー容量	4 ギガバイト	2 ギガバイト
メモリーのバスの幅	128 Bit	128 Bit
メモリー周波数	1502 MHz	900 MHz
メモリー帯域幅	96.13 ギガバイト/s	28.8 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

Quadro P1000とQuadro K2000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ

Portable Device Dependent

No outputs

対応技術

Quadro P1000とQuadro K2000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus

APIとSDKの互換性

Quadro P1000とQuadro K2000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 (11_0)
シェーダーモデル	6.7	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	1.2
Vulkan	1.3	+
CUDA	6.1	+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P1000とQuadro K2000Mのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Quadro P1000 10.02
+343%

K2000M 2.26

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro P1000 4479
+343%

K2000M 1010

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Quadro P1000 6001
+234%

K2000M 1798

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Quadro P1000 24240
+205%

K2000M 7947

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Quadro P1000 4787
+358%

K2000M 1046

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Quadro P1000 30721
+250%

K2000M 8766

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

Quadro P1000 14409
+364%

K2000M 3105

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

Quadro P1000 13327
+409%

K2000M 2616

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

Quadro P1000 14286
+499%

K2000M 2385

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro P1000およびQuadro K2000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	44 +76%	25 −76%
4K	11 +450%	2−3 −450%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	8.52 +24.5%	10.61 −24.5%
4K	34.09 +289%	132.64 −289%

Quadro P1000のフレーム単価は1080pの方が25%低い。
Quadro P1000のフレーム単価は4Kの方が289%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	27−30 +350%	6−7 −350%
Counter-Strike 2	55−60 +1080%	5−6 −1080%
Cyberpunk 2077	21−24 +340%	5−6 −340%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	27−30 +350%	6−7 −350%
Battlefield 5	45−50 +500%	8−9 −500%
Counter-Strike 2	55−60 +1080%	5−6 −1080%
Cyberpunk 2077	21−24 +340%	5−6 −340%
Far Cry 5	32 +700%	4−5 −700%
Fortnite	60−65 +433%	12−14 −433%
Forza Horizon 4	45−50 +292%	12−14 −292%
Forza Horizon 5	30−35 +750%	4−5 −750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +225%	12−14 −225%
Valorant	95−100 +130%	40−45 −130%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	27−30 +350%	6−7 −350%
Battlefield 5	45−50 +500%	8−9 −500%
Counter-Strike 2	55−60 +1080%	5−6 −1080%
Counter-Strike: Global Offensive	150−160 +152%	63 −152%
Cyberpunk 2077	21−24 +340%	5−6 −340%
Dota 2	75−80 +204%	24−27 −204%
Far Cry 5	29 +625%	4−5 −625%
Fortnite	60−65 +433%	12−14 −433%
Forza Horizon 4	45−50 +292%	12−14 −292%
Forza Horizon 5	30−35 +750%	4−5 −750%
Grand Theft Auto V	40−45 +583%	6−7 −583%
Metro Exodus	21−24 +450%	4−5 −450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +225%	12−14 −225%
The Witcher 3: Wild Hunt	30 +275%	8−9 −275%
Valorant	95−100 +130%	40−45 −130%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	45−50 +500%	8−9 −500%
Cyberpunk 2077	21−24 +340%	5−6 −340%
Dota 2	75−80 +204%	24−27 −204%
Far Cry 5	27 +575%	4−5 −575%
Forza Horizon 4	45−50 +292%	12−14 −292%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +225%	12−14 −225%
The Witcher 3: Wild Hunt	16 +100%	8−9 −100%
Valorant	95−100 +130%	40−45 −130%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

60−65
+433%

12−14

−433%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	20−22 +900%	2−3 −900%
Counter-Strike: Global Offensive	80−85 +361%	18−20 −361%
Grand Theft Auto V	16−18 +1500%	1−2 −1500%
Metro Exodus	12−14 +550%	2−3 −550%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 +200%	21−24 −200%
Valorant	110−120 +441%	21−24 −441%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	27−30 +367%	6−7 −367%
Cyberpunk 2077	9−10 +350%	2−3 −350%
Far Cry 5	21−24 +475%	4−5 −475%
Forza Horizon 4	24−27 +333%	6−7 −333%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +325%	4−5 −325%

1440p
Epic Preset

Fortnite

21−24
+475%

4−5

−475%

4K
High Preset

Atomic Heart	9−10 +350%	2−3 −350%
Counter-Strike 2	5−6 +400%	1−2 −400%
Grand Theft Auto V	21−24 +46.7%	14−16 −46.7%
Metro Exodus	7−8 +600%	1−2 −600%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +550%	2−3 −550%
Valorant	55−60 +383%	12−14 −383%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	14−16 +367%	3−4 −367%
Counter-Strike 2	5−6 +400%	1−2 −400%
Cyberpunk 2077	4−5 +300%	1−2 −300%
Dota 2	40−45 +567%	6−7 −567%
Far Cry 5	10−12 +267%	3−4 −267%
Forza Horizon 4	18−20 +1800%	1−2 −1800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +233%	3−4 −233%

4K
Epic Preset

Fortnite

10−11
+233%

3−4

−233%

これが人気ゲームでのQuadro P1000とK2000Mの競争である：

Quadro P1000は1080pでは76%速い。
Quadro P1000は4Kでは450%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Forza Horizon 4では、4Kの解像度とUltra Presetで、Quadro P1000の方が1800%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

例外なく、Quadro P1000はすべての56でK2000Mを上回った。

長所と短所のまとめ

性能評価	10.02	2.26
ノベルティ	7 ２月 2017	1 ６月 2012
最大メモリー容量	4 ギガバイト	2 ギガバイト
プロセス	14 nm	28 nm
消費電力（TDP）	40 ワット	55 ワット