Quadro NVS 135M対Intel Arc A580
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro NVS 135MとArc A580を比較した。
Arc A580はNVS 135Mをベンチマーク集計結果に基づき24173%も上回る。
主な内容
Quadro NVS 135MとArc A580のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 1445 | 188 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | 59 |
| 電力効率 | 0.88 | 12.18 |
| アーキテクチャー | Tesla (2006−2010) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| コードネーム | G86 | DG2-512 |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 9 ５月 2007(17年 前) | 10 １０月 2023(1年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro NVS 135MとArc A580の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro NVS 135MとArc A580の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 16 | 3072 |
| コア周波数 | 400 MHz | 1700 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 2000 MHz |
| トランジスタの数 | 210 million | 21,700 million |
| 技術プロセス | 80 nm | 6 nm |
| 消費電力（TDP） | 10 Watt | 175 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 3.200 | 384.0 |
| 浮動小数点性能 | 0.0256 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 96 |
| TMUs | 8 | 192 |
| Tensor Cores | データなし | 384 |
| Ray Tracing Cores | データなし | 24 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro NVS 135MとArc A580の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 幅 | データなし | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | データなし | 2x 8-pin |
VRAMの容量とタイプ
Quadro NVS 135MとArc A580にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR3 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 256 メガバイト | 8 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 64 Bit | 256 Bit |
| メモリー周波数 | 594 MHz | 2000 MHz |
| メモリー帯域幅 | 9.504 ギガバイト/s | 512.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
接続性と出力
Quadro NVS 135MとArc A580で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
APIとSDKの互換性
Quadro NVS 135MとArc A580にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 4.0 | 6.6 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.1 | - |
| DLSS | - | + |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro NVS 135MとArc A580のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのQuadro NVS 135MおよびArc A580のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | -0−1 | 103 |
| 1440p | -0−1 | 56 |
| 4K | -0−1 | 33 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 1−2
−14800%
|
149
+14800%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−7200%
|
73
+7200%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 1−2
−10900%
|
110
+10900%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−6400%
|
65
+6400%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−5250%
|
107
+5250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1543%
|
110−120
+1543%
|
| Valorant | 24−27
−644%
|
180−190
+644%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−7800%
|
79
+7800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
−2620%
|
270−280
+2620%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−5600%
|
57
+5600%
|
| Dota 2 | 8−9
−23650%
|
1900−1950
+23650%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−5000%
|
102
+5000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1543%
|
110−120
+1543%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−5700%
|
174
+5700%
|
| Valorant | 24−27
−644%
|
180−190
+644%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−5200%
|
53
+5200%
|
| Dota 2 | 8−9
−23650%
|
1900−1950
+23650%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−4250%
|
87
+4250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1543%
|
110−120
+1543%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2167%
|
68
+2167%
|
| Valorant | 24−27
−644%
|
180−190
+644%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−17400%
|
170−180
+17400%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 75 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 55 |
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−153%
|
38
+153%
|
| Valorant | 1−2
−17200%
|
170−180
+17200%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−4600%
|
47
+4600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 331
+0%
|
331
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 263
+0%
|
263
+0%
|
| Far Cry 5 | 134
+0%
|
134
+0%
|
| Fortnite | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 123
+0%
|
123
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 129
+0%
|
129
+0%
|
| Far Cry 5 | 122
+0%
|
122
+0%
|
| Fortnite | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 114
+0%
|
114
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+0%
|
86
+0%
|
| Metro Exodus | 97
+0%
|
97
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Far Cry 5 | 114
+0%
|
114
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80
+0%
|
80
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Metro Exodus | 57
+0%
|
57
+0%
|
| Valorant | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+0%
|
39
+0%
|
| Far Cry 5 | 87
+0%
|
87
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 19
+0%
|
19
+0%
|
| Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+0%
|
61
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
+0%
|
21
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+0%
|
56
+0%
|
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDSでは、1440pの解像度とHigh Presetで、Arc A580の方が17400%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 25テストでArc A580が先行（43%）。
- 33テスト（57%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 0.11 | 26.70 |
| ノベルティ | 9 ５月 2007 | 10 １０月 2023 |
| 最大メモリー容量 | 256 メガバイト | 8 ギガバイト |
| プロセス | 80 nm | 6 nm |
| 消費電力（TDP） | 10 ワット | 175 ワット |
NVS 135Mは1650%消費電力が低い。
一方、Arc A580は 24172.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、16歳のアドバンテージがある、3100%高い最大VRAM量を持っています、1233.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Arc A580は、パフォーマンステストでQuadro NVS 135Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro NVS 135Mはモバイルワークステーション用で、Arc A580はパソコン用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
