Quadro NVS 135M vs Arc A580
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro NVS 135M mit Arc A580 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Arc A580 übertrifft NVS 135M um satte 24209%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro NVS 135M und Arc A580 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1445 | 188 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 59 |
| Leistungseffizienz | 0.88 | 12.18 |
| Architektur | Tesla (2006−2010) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Codename | G86 | DG2-512 |
| Typ | Für mobile Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 9 Mai 2007 (17 Jahre vor) | 10 Oktober 2023 (1 Jahr vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro NVS 135M und Arc A580: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro NVS 135M und Arc A580, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 16 | 3072 |
| Kernfrequenz | 400 MHz | 1700 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 2000 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 210 million | 21,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 80 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 10 Watt | 175 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 3.200 | 384.0 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.0256 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 96 |
| TMUs | 8 | 192 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 384 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 24 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro NVS 135M und Arc A580 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 2x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro NVS 135M und Arc A580 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR3 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 256 MB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 594 MHz | 2000 MHz |
| Speicherbandbreite | 9.504 GB/s | 512.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro NVS 135M und Arc A580. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro NVS 135M und Arc A580 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 4.0 | 6.6 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.1 | - |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro NVS 135M und Arc A580. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro NVS 135M und Arc A580 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | -0−1 | 103 |
| 1440p | -0−1 | 56 |
| 4K | -0−1 | 33 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 1−2
−14800%
|
149
+14800%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−7200%
|
73
+7200%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 1−2
−10900%
|
110
+10900%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−6400%
|
65
+6400%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−5250%
|
107
+5250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1543%
|
110−120
+1543%
|
| Valorant | 24−27
−644%
|
180−190
+644%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−7800%
|
79
+7800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
−2620%
|
270−280
+2620%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−5600%
|
57
+5600%
|
| Dota 2 | 8−9
−23650%
|
1900−1950
+23650%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−5000%
|
102
+5000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1543%
|
110−120
+1543%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−5700%
|
174
+5700%
|
| Valorant | 24−27
−644%
|
180−190
+644%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−5200%
|
53
+5200%
|
| Dota 2 | 8−9
−23650%
|
1900−1950
+23650%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−4250%
|
87
+4250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1543%
|
110−120
+1543%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2167%
|
68
+2167%
|
| Valorant | 24−27
−644%
|
180−190
+644%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−17400%
|
170−180
+17400%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 75 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 55 |
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−153%
|
38
+153%
|
| Valorant | 1−2
−17200%
|
170−180
+17200%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−4600%
|
47
+4600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 331
+0%
|
331
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 263
+0%
|
263
+0%
|
| Far Cry 5 | 134
+0%
|
134
+0%
|
| Fortnite | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 123
+0%
|
123
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 129
+0%
|
129
+0%
|
| Far Cry 5 | 122
+0%
|
122
+0%
|
| Fortnite | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 114
+0%
|
114
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+0%
|
86
+0%
|
| Metro Exodus | 97
+0%
|
97
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Far Cry 5 | 114
+0%
|
114
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80
+0%
|
80
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Metro Exodus | 57
+0%
|
57
+0%
|
| Valorant | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+0%
|
39
+0%
|
| Far Cry 5 | 87
+0%
|
87
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 19
+0%
|
19
+0%
|
| Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+0%
|
61
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
+0%
|
21
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+0%
|
56
+0%
|
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der Arc A580 um 17400% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Arc A580 liegt in 25 Tests vorn (43%)
- es gibt ein Unentschieden in 33 Tests (57%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.11 | 26.74 |
| Neuheit | 9 Mai 2007 | 10 Oktober 2023 |
| Maximale Speicherkapazität | 256 MB | 8 GB |
| Technologischer Prozess | 80 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 10 Watt | 175 Watt |
NVS 135M hat 1650% weniger Stromverbrauch.
Arc A580 hingegen hat eine um 24209.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 16 Jahren, eine 3100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 1233.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Arc A580 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro NVS 135M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro NVS 135M für mobile Workstations und Arc A580 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
