Quadro M500M対FirePro W4190M

VS

パフォーマンス・スコア

Quadro M500M
2015
2GB GDDR3
3.02
+2%

Quadro M500Mは、ベンチマークを合わせた結果、FirePro W4190Mを2%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

Quadro M500MとFirePro W4190Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位732738
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感0.110.02
アーキテクチャーMaxwell (2014−2018)GCN (2011−2017)
コードネームGM108Mars XTX?
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日15 12月 2015(8年 前)12 11月 2015(8年 前)
今の価格$775 $4205

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Quadro M500MはW4190Mより450%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M500MとFirePro W4190Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M500MとFirePro W4190Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384384
コア周波数1029 MHz825 MHz
Boost周波数1124 MHz900 MHz
トランジスタの数データなし950 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)30 Wattデータなし
テクスチャリングの速度17.9821.60
浮動小数点性能863.2 gflops691.2 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M500MとFirePro W4190Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargemedium sized
インターフェースMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x8
補助電源コネクタなしなし

メモリー

Quadro M500MとFirePro W4190Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR3GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅64 Bit128 Bit
メモリー周波数4004 MHz4000 MHz
メモリー帯域幅14.4 ギガバイト/s64 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

Quadro M500MとFirePro W4190Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

テクノロジー

Quadro M500MとFirePro W4190MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAccelerationデータなし+
Optimus+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

APIサポート

Quadro M500MとFirePro W4190MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (11_1)
シェーダーモデル5.05.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA5.0データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M500MとFirePro W4190Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro M500M 3.02
+2%
W4190M 2.96

Quadro M500Mは、ベンチマークを合わせた結果、FirePro W4190Mを2%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Quadro M500M 1169
+1.9%
W4190M 1147

Quadro M500Mは、PassmarkにおいてFirePro W4190Mを2%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

Quadro M500M 2365
+0.6%
W4190M 2351

Quadro M500Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてFirePro W4190Mを1%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

Quadro M500M 1595
W4190M 1745
+9.4%

FirePro W4190Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてQuadro M500Mを9%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

Quadro M500M 8348
W4190M 12317
+47.5%

FirePro W4190Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてQuadro M500Mを48%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

Quadro M500M 5935
+20.6%
W4190M 4920

Quadro M500Mは、GeekBench 5 OpenCLにおいてFirePro W4190Mを21%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

ベンチマークのカバー率 3%

Quadro M500M 11
W4190M 17
+47.3%

FirePro W4190Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04においてQuadro M500Mを47%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

ベンチマークのカバー率 3%

Quadro M500M 36
+15.3%
W4190M 31

Quadro M500Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03においてFirePro W4190Mを15%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

ベンチマークのカバー率 3%

Quadro M500M 19
W4190M 20
+4.2%

FirePro W4190Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02においてQuadro M500Mを4%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

ベンチマークのカバー率 3%

Quadro M500M 20
+8.7%
W4190M 18

Quadro M500Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04においてFirePro W4190Mを9%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

ベンチマークのカバー率 3%

Quadro M500M 7
+35.8%
W4190M 5

Quadro M500Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01においてFirePro W4190Mを36%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

ベンチマークのカバー率 3%

Quadro M500M 6
W4190M 8
+24.6%

FirePro W4190Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01においてQuadro M500Mを25%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

ベンチマークのカバー率 3%

Quadro M500M 0
W4190M 0

SPECviewperf 12 - Showcase

ベンチマークのカバー率 2%

Quadro M500M 6
W4190M 8
+24.6%

FirePro W4190Mは、SPECviewperf 12 - ShowcaseにおいてQuadro M500Mを25%上回る。

SPECviewperf 12 - Maya

ワークステーションベンチマーク「SPECviewperf 12」のこのパートでは、Autodesk Maya 13エンジンを使用して、70万個以上のポリゴンで構成されたスーパーヒーローのエネルギープラントの静的シーンを、6つの異なるモードでレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 2%

Quadro M500M 11
W4190M 17
+47.3%

FirePro W4190Mは、SPECviewperf 12 - MayaにおいてQuadro M500Mを47%上回る。

SPECviewperf 12 - Catia

ベンチマークのカバー率 2%

Quadro M500M 20
+8.7%
W4190M 18

Quadro M500Mは、SPECviewperf 12 - CatiaにおいてFirePro W4190Mを9%上回る。

SPECviewperf 12 - Solidworks

ベンチマークのカバー率 2%

Quadro M500M 36
+15.3%
W4190M 31

Quadro M500Mは、SPECviewperf 12 - SolidworksにおいてFirePro W4190Mを15%上回る。

SPECviewperf 12 - Siemens NX

ベンチマークのカバー率 2%

Quadro M500M 19
W4190M 20
+4.2%

FirePro W4190Mは、SPECviewperf 12 - Siemens NXにおいてQuadro M500Mを4%上回る。

SPECviewperf 12 - Medical

ベンチマークのカバー率 2%

Quadro M500M 7
+35.8%
W4190M 5

Quadro M500Mは、SPECviewperf 12 - MedicalにおいてFirePro W4190Mを36%上回る。

SPECviewperf 12 - Energy

ベンチマークのカバー率 2%

Quadro M500M 0.4
W4190M 0.4

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro M500MおよびFirePro W4190Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD15
+36.4%
11
−36.4%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry New Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+0%
8−9
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%
Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+0%
9−10
+0%
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry New Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+0%
8−9
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%
Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+0%
10
+0%
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry New Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+16.7%
6
−16.7%
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 3−4
+0%
3−4
+0%
Horizon Zero Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry New Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%

これが人気ゲームでのQuadro M500MとW4190Mの競争である:

  • Quadro M500Mは1080pにおいてW4190Mより36.4%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Forza Horizon 4において、1440pの解像度とUltra Presetを使用すると、Quadro M500MはW4190Mよりも100%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 5テストでQuadro M500Mが先行(9%)。
  • 48テスト(91%)は引き分け。

メリットとデメリット


性能評価 3.02 2.96
ノベルティ 15 12月 2015 12 11月 2015

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Quadro M500M と FirePro W4190M の間で明確な勝者を宣言することはできません。


Quadro M500MとFirePro W4190Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M500M
Quadro M500M
AMD FirePro W4190M
FirePro W4190M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.1 9 票

1から5のスケールでQuadro M500Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 27 票

1から5のスケールでFirePro W4190Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro M500M又はFirePro W4190Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。