Quadro M4000M対Radeon HD 5750

VS

パフォーマンス・スコア

M4000M
2015
4GB GDDR5
15.98
+433%

Quadro M4000Mは、ベンチマークを合わせた結果、Radeon HD 5750を433%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

Quadro M4000MとRadeon HD 5750のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位310735
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感3.390.16
アーキテクチャーMaxwell (2014−2018)TeraScale 2 (2009−2015)
コードネームGM204Juniper
タイプモバイルワークステーション向けのデスクトップの
発売日2 10月 2015(8年 前)13 10月 2009(14年 前)
今の価格$832 $189

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

M4000MはATI HD 5750より2019%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M4000MとRadeon HD 5750の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M4000MとRadeon HD 5750の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1,280720
コア周波数975 MHz700 MHz
Boost周波数1013 MHzデータなし
トランジスタの数5,200 million1,040 million
技術プロセス28 nm40 nm
消費電力(TDP)100 Watt86 Watt
テクスチャリングの速度78.0025.20
浮動小数点性能2,496 gflops1,008.0 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M4000MとRadeon HD 5750の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
長さデータなし178 mm
データなし2-slot
補助電源コネクタなし1x 6-pin

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト1 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数5012 MHz4600 MHz
メモリー帯域幅160 ギガバイト/s73.6 ギガバイト/s
共有メモリー-データなし

ビデオ出力

Quadro M4000MとRadeon HD 5750で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMIデータなし+
Display Port1.2データなし

テクノロジー

Quadro M4000MとRadeon HD 5750にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+データなし
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

APIサポート

Quadro M4000MとRadeon HD 5750にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1211.2 (11_0)
シェーダーモデル5.05.0
OpenGL4.54.4
OpenCL1.21.2
Vulkan+N/A
CUDA5.2データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M4000MとRadeon HD 5750のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

M4000M 15.98
+433%
ATI HD 5750 3.00

Quadro M4000Mは、ベンチマークを合わせた結果、Radeon HD 5750を433%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

M4000M 6186
+433%
ATI HD 5750 1161

Quadro M4000Mは、PassmarkにおいてRadeon HD 5750を433%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

M4000M 7723
+464%
ATI HD 5750 1370

Quadro M4000Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてRadeon HD 5750を464%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro M4000MおよびRadeon HD 5750のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD63
+530%
10−12
−530%
4K20
+567%
3−4
−567%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+525%
4−5
−525%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+450%
6−7
−450%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+440%
5−6
−440%
Battlefield 5 50−55
+440%
10−11
−440%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+486%
7−8
−486%
Cyberpunk 2077 24−27
+525%
4−5
−525%
Far Cry 5 40−45
+500%
7−8
−500%
Far Cry New Dawn 40−45
+450%
8−9
−450%
Forza Horizon 4 55−60
+460%
10−11
−460%
Hitman 3 40−45
+450%
8−9
−450%
Horizon Zero Dawn 30−35
+467%
6−7
−467%
Red Dead Redemption 2 27−30
+440%
5−6
−440%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+467%
6−7
−467%
Watch Dogs: Legion 30−33
+500%
5−6
−500%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+450%
6−7
−450%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+440%
5−6
−440%
Battlefield 5 50−55
+440%
10−11
−440%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+486%
7−8
−486%
Cyberpunk 2077 24−27
+525%
4−5
−525%
Far Cry 5 40−45
+500%
7−8
−500%
Far Cry New Dawn 40−45
+450%
8−9
−450%
Forza Horizon 4 55−60
+460%
10−11
−460%
Hitman 3 40−45
+450%
8−9
−450%
Horizon Zero Dawn 30−35
+467%
6−7
−467%
Metro Exodus 24−27
+525%
4−5
−525%
Red Dead Redemption 2 27−30
+440%
5−6
−440%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+467%
6−7
−467%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+467%
6−7
−467%
Watch Dogs: Legion 30−33
+500%
5−6
−500%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+450%
6−7
−450%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+440%
5−6
−440%
Battlefield 5 50−55
+440%
10−11
−440%
Cyberpunk 2077 24−27
+525%
4−5
−525%
Far Cry 5 40−45
+500%
7−8
−500%
Far Cry New Dawn 40−45
+450%
8−9
−450%
Forza Horizon 4 55−60
+460%
10−11
−460%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+467%
6−7
−467%
Watch Dogs: Legion 30−33
+500%
5−6
−500%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+475%
4−5
−475%
Hitman 3 24−27
+525%
4−5
−525%
Horizon Zero Dawn 21−24
+450%
4−5
−450%
Metro Exodus 14−16
+650%
2−3
−650%
Red Dead Redemption 2 12−14
+500%
2−3
−500%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+567%
3−4
−567%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+467%
3−4
−467%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+550%
2−3
−550%
Battlefield 5 30−35
+467%
6−7
−467%
Cyberpunk 2077 9−10
+800%
1−2
−800%
Far Cry 5 24−27
+550%
4−5
−550%
Far Cry New Dawn 30−33
+500%
5−6
−500%
Forza Horizon 4 30−35
+433%
6−7
−433%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+467%
3−4
−467%
Watch Dogs: Legion 10−11
+900%
1−2
−900%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+450%
2−3
−450%
Hitman 3 14−16
+650%
2−3
−650%
Horizon Zero Dawn 10−12
+450%
2−3
−450%
Metro Exodus 8−9
+700%
1−2
−700%
Red Dead Redemption 2 9−10
+800%
1−2
−800%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+900%
1−2
−900%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+650%
2−3
−650%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+900%
1−2
−900%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+700%
1−2
−700%
Battlefield 5 16−18
+467%
3−4
−467%
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 12−14
+550%
2−3
−550%
Far Cry New Dawn 16−18
+433%
3−4
−433%
Forza Horizon 4 21−24
+450%
4−5
−450%
Watch Dogs: Legion 6−7
+500%
1−2
−500%

これが人気ゲームでのM4000MとATI HD 5750の競争である:

  • M4000Mは1080pにおいてATI HD 5750より530%速い。
  • M4000Mは4KにおいてATI HD 5750より567%速い。

メリットとデメリット


性能評価 15.98 3.00
ノベルティ 2 10月 2015 13 10月 2009
最大メモリー容量 4 ギガバイト 1 ギガバイト
プロセス 28 nm 40 nm
消費電力(TDP) 100 ワット 86 ワット

Quadro M4000Mは、パフォーマンステストでRadeon HD 5750を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M4000Mはモバイルワークステーション用で、Radeon HD 5750はパソコン用であることに注意してください。


Quadro M4000MとRadeon HD 5750のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M4000M
Quadro M4000M
ATI Radeon HD 5750
Radeon HD 5750

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.1 116 票

1から5のスケールでQuadro M4000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 271 票

1から5のスケールでRadeon HD 5750を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro M4000M又はRadeon HD 5750について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。