Quadro M3000M対GeForce 930M

VS

パフォーマンス・スコア

M3000M
2015
4 ギガバイト GDDR5,75 Watt
14.30
+446%

Quadro M3000MはGeForce 930Mをベンチマーク集計結果に基づき446%も上回る。

一般的な情報

Quadro M3000MとGeForce 930Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位342780
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感2.420.56
アーキテクチャーMaxwell (2014−2018)Maxwell (2014−2018)
コードネームGM204N16S-GM-B/S, N16S-LP
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日2 10月 2015(8年 前)12 3月 2015(9年 前)
今の価格$981 $160

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

M3000MはGeForce 930Mより332%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M3000MとGeForce 930Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M3000MとGeForce 930Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1,024384
コア周波数1050 MHz928 MHz
Boost周波数データなし941 MHz
トランジスタの数5,200 millionデータなし
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)75 Watt33 Watt
テクスチャリングの速度67.2022.58
浮動小数点性能2,150 gflops722.7 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M3000MとGeForce 930Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
バスサポートデータなしPCI Express 3.0
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
補助電源コネクタなしなし

メモリー

Quadro M3000MとGeForce 930Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5DDR3
最大メモリー容量4 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit64 Bit
メモリー周波数5000 MHz1800 MHz
メモリー帯域幅160 ギガバイト/s14.4 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

Quadro M3000MとGeForce 930Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
Display Port1.2データなし

テクノロジー

Quadro M3000MとGeForce 930MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GPU Boostデータなし2.0
Optimus++
GameWorksデータなし+
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

APIサポート

Quadro M3000MとGeForce 930MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (11_0)
シェーダーモデル5.05.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA5.2+

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M3000MとGeForce 930Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

M3000M 14.30
+446%
GeForce 930M 2.62

Quadro M3000Mは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce 930Mを446%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

M3000M 5526
+446%
GeForce 930M 1013

Quadro M3000Mは、PassmarkにおいてGeForce 930Mを446%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

M3000M 8289
+285%
GeForce 930M 2153

Quadro M3000Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce 930Mを285%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

M3000M 27405
+277%
GeForce 930M 7274

Quadro M3000Mは、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce 930Mを277%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

M3000M 6537
+348%
GeForce 930M 1461

Quadro M3000Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce 930Mを348%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

M3000M 44603
+437%
GeForce 930M 8309

Quadro M3000Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce 930Mを437%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

M3000M 16127
+221%
GeForce 930M 5030

Quadro M3000Mは、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce 930Mを221%上回る。

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 5%

M3000M 16751
+286%
GeForce 930M 4341

Quadro M3000Mは、GeekBench 5 VulkanにおいてGeForce 930Mを286%上回る。

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 4%

M3000M 15678
+206%
GeForce 930M 5123

Quadro M3000Mは、GeekBench 5 CUDAにおいてGeForce 930Mを206%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro M3000MおよびGeForce 930Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD57
+185%
20
−185%
4K23
+475%
4−5
−475%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+340%
5−6
−340%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+480%
5−6
−480%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+475%
4−5
−475%
Battlefield 5 45−50
+1050%
4−5
−1050%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+383%
6−7
−383%
Cyberpunk 2077 21−24
+340%
5−6
−340%
Far Cry 5 30−35
+560%
5−6
−560%
Far Cry New Dawn 35−40
+457%
7−8
−457%
Forza Horizon 4 65−70
+580%
10−11
−580%
Hitman 3 27−30
+440%
5−6
−440%
Horizon Zero Dawn 55−60
+222%
18−20
−222%
Metro Exodus 45−50
+488%
8−9
−488%
Red Dead Redemption 2 40−45
+208%
13
−208%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+275%
12−14
−275%
Watch Dogs: Legion 45−50
+213%
14−16
−213%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+480%
5−6
−480%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+475%
4−5
−475%
Battlefield 5 45−50
+1050%
4−5
−1050%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+383%
6−7
−383%
Cyberpunk 2077 21−24
+340%
5−6
−340%
Far Cry 5 30−35
+560%
5−6
−560%
Far Cry New Dawn 35−40
+457%
7−8
−457%
Forza Horizon 4 65−70
+580%
10−11
−580%
Hitman 3 27−30
+440%
5−6
−440%
Horizon Zero Dawn 55−60
+222%
18−20
−222%
Metro Exodus 45−50
+488%
8−9
−488%
Red Dead Redemption 2 40−45
+567%
6−7
−567%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+275%
12−14
−275%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+367%
9
−367%
Watch Dogs: Legion 45−50
+213%
14−16
−213%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+480%
5−6
−480%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+475%
4−5
−475%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+383%
6−7
−383%
Cyberpunk 2077 21−24
+340%
5−6
−340%
Far Cry 5 30−35
+560%
5−6
−560%
Forza Horizon 4 65−70
+580%
10−11
−580%
Horizon Zero Dawn 55−60
+222%
18−20
−222%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+275%
12−14
−275%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+214%
7
−214%
Watch Dogs: Legion 45−50
+213%
14−16
−213%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+567%
6−7
−567%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+600%
4−5
−600%
Far Cry New Dawn 24−27
+767%
3−4
−767%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+600%
2−3
−600%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+450%
2−3
−450%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+240%
5−6
−240%
Cyberpunk 2077 7−8
+600%
1−2
−600%
Far Cry 5 21−24
+475%
4−5
−475%
Forza Horizon 4 27−30
+575%
4−5
−575%
Hitman 3 16−18
+113%
8−9
−113%
Horizon Zero Dawn 27−30
+314%
7−8
−314%
Metro Exodus 24−27
+525%
4−5
−525%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+525%
4−5
−525%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+650%
2−3
−650%
Watch Dogs: Legion 9−10 0−1

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+283%
6−7
−283%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Far Cry New Dawn 10−11
+900%
1−2
−900%
Hitman 3 10−11
+900%
1−2
−900%
Horizon Zero Dawn 14−16
+400%
3−4
−400%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+800%
1−2
−800%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+600%
2−3
−600%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+300%
2−3
−300%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+600%
1−2
−600%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+600%
1−2
−600%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Forza Horizon 4 18−20
+533%
3−4
−533%
Horizon Zero Dawn 14−16
+400%
3−4
−400%
Metro Exodus 14−16
+180%
5−6
−180%
Watch Dogs: Legion 5−6 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+225%
4−5
−225%

これが人気ゲームでのM3000MとGeForce 930Mの競争である:

  • M3000Mは1080pでは185%速い。
  • M3000Mは4Kでは475%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Battlefield 5では、4Kの解像度とHigh Presetで、M3000Mの方が1300%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、M3000Mはすべての57でGeForce 930Mを上回った。

メリットとデメリット


性能評価 14.30 2.62
ノベルティ 2 10月 2015 12 3月 2015
最大メモリー容量 4 ギガバイト 2 ギガバイト
消費電力(TDP) 75 ワット 33 ワット

Quadro M3000Mは、パフォーマンステストでGeForce 930Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M3000Mはモバイルワークステーション用で、GeForce 930Mはノートブック用であることに注意してください。


Quadro M3000MとGeForce 930Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
NVIDIA GeForce 930M
GeForce 930M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.9 314 票

1から5のスケールでQuadro M3000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 251 票

1から5のスケールでGeForce 930Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro M3000M又はGeForce 930Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。