Quadro M2200対GeForce GTX 1630

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro M2200とGeForce GTX 1630を比較した。

Quadro M2200
2017
4 ギガバイト GDDR5,55 Watt
11.01

GTX 1630はQuadro M2200をベンチマーク集計結果に基づき、中程度の17%で上回る。

一般的な情報

Quadro M2200とGeForce GTX 1630のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位394363
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感1.0012.85
アーキテクチャーMaxwell (2014−2018)Turing (2018−2021)
コードネームN17P-Q3TU117
タイプモバイルワークステーション向けのデスクトップの
発売日13 1月 2017(7年 前)28 6月 2022(2年 前)
今の価格$1967 $213

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 1630はQuadro M2200より1185%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M2200とGeForce GTX 1630の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M2200とGeForce GTX 1630の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1024512
コア周波数694 MHzデータなし
Boost周波数1038 MHz1785 MHz
トランジスタの数1870 Million4,700 million
技術プロセス28 nm12 nm
消費電力(TDP)55 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度66.3057.12

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M2200とGeForce GTX 1630の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x8
長さデータなし145 mm
データなし1-slot
補助電源コネクタなしなし

メモリー

Quadro M2200とGeForce GTX 1630にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit64 Bit
メモリー周波数5508 MHz12 ギガバイト/s
メモリー帯域幅88 ギガバイト/s96 ギガバイト/s
共有メモリー-データなし

ビデオ出力

Quadro M2200とGeForce GTX 1630で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a
HDMIデータなし+
Display Port1.2データなし

テクノロジー

Quadro M2200とGeForce GTX 1630にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+データなし
3D Stereo+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

APIサポート

Quadro M2200とGeForce GTX 1630にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (12_1)
シェーダーモデル5.06.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA5.27.5

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M2200とGeForce GTX 1630のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro M2200 11.01
GTX 1630 12.92
+17.3%

GeForce GTX 1630は、ベンチマークを合わせた結果、Quadro M2200を17%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Quadro M2200 4252
GTX 1630 4991
+17.4%

GeForce GTX 1630は、PassmarkにおいてQuadro M2200を17%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro M2200およびGeForce GTX 1630のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD43
−16.3%
50−55
+16.3%
4K13
−7.7%
14−16
+7.7%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Battlefield 5 35−40
−14.3%
40−45
+14.3%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%
Cyberpunk 2077 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Far Cry 5 24−27
−15.4%
30−33
+15.4%
Far Cry New Dawn 30−35
−12.9%
35−40
+12.9%
Forza Horizon 4 50−55
−13.2%
60−65
+13.2%
Hitman 3 21−24
−14.3%
24−27
+14.3%
Horizon Zero Dawn 45−50
−8.7%
50−55
+8.7%
Metro Exodus 35−40
−14.3%
40−45
+14.3%
Red Dead Redemption 2 30−35
−12.9%
35−40
+12.9%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−2.9%
35−40
+2.9%
Watch Dogs: Legion 35−40
−5.3%
40−45
+5.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Battlefield 5 35−40
−14.3%
40−45
+14.3%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%
Cyberpunk 2077 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Far Cry 5 24−27
−15.4%
30−33
+15.4%
Far Cry New Dawn 30−35
−12.9%
35−40
+12.9%
Forza Horizon 4 50−55
−13.2%
60−65
+13.2%
Hitman 3 21−24
−14.3%
24−27
+14.3%
Horizon Zero Dawn 45−50
−8.7%
50−55
+8.7%
Metro Exodus 35−40
−14.3%
40−45
+14.3%
Red Dead Redemption 2 30−35
−12.9%
35−40
+12.9%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−2.9%
35−40
+2.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 37
−8.1%
40−45
+8.1%
Watch Dogs: Legion 35−40
−5.3%
40−45
+5.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%
Cyberpunk 2077 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Far Cry 5 24−27
−15.4%
30−33
+15.4%
Forza Horizon 4 50−55
−13.2%
60−65
+13.2%
Horizon Zero Dawn 45−50
−8.7%
50−55
+8.7%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−2.9%
35−40
+2.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
−5%
21−24
+5%
Watch Dogs: Legion 35−40
−5.3%
40−45
+5.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
−12.9%
35−40
+12.9%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
−14.3%
24−27
+14.3%
Far Cry New Dawn 18−20
−10.5%
21−24
+10.5%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Forza Horizon 4 21−24
−14.3%
24−27
+14.3%
Hitman 3 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
Metro Exodus 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Watch Dogs: Legion 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry New Dawn 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Hitman 3 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Horizon Zero Dawn 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
−7.7%
14−16
+7.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Forza Horizon 4 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Horizon Zero Dawn 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Metro Exodus 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Watch Dogs: Legion 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+0%
10−11
+0%

これが人気ゲームでのQuadro M2200とGTX 1630の競争である:

  • GTX 1630は1080pでは16%速い。
  • GTX 1630は4Kでは8%速い。

メリットとデメリット


性能評価 11.01 12.92
ノベルティ 13 1月 2017 28 6月 2022
プロセス 28 nm 12 nm
消費電力(TDP) 55 ワット 75 ワット

GeForce GTX 1630は、パフォーマンステストでQuadro M2200を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M2200はモバイルワークステーション用で、GeForce GTX 1630はパソコン用であることに注意してください。


Quadro M2200とGeForce GTX 1630のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M2200
Quadro M2200
NVIDIA GeForce GTX 1630
GeForce GTX 1630

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.9 293 票

1から5のスケールでQuadro M2200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1163 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1630を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro M2200又はGeForce GTX 1630について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。