Quadro M2000M対HD Graphics 630

VS

パフォーマンス・スコア

M2000M
2015
4 ギガバイト GDDR5,55 Watt
8.94
+188%
HD Graphics 630
2017
64 ギガバイト DDR3L/LPDDR3/LPDDR4,15 Watt
3.10

Quadro M2000MはHD Graphics 630をベンチマーク集計結果に基づき188%も上回る。

一般的な情報

Quadro M2000MとHD Graphics 630のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位454722
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感2.420.09
アーキテクチャーMaxwell (2014−2018)Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017)
コードネームGM107Kaby-Lake-H-GT2
タイプモバイルワークステーション向けのデスクトップの
発売日2 10月 2015(8年 前)1 1月 2017(7年 前)
今の価格$363 $370

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

M2000MはHD Graphics 630より2589%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M2000MとHD Graphics 630の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M2000MとHD Graphics 630の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数64024
コア周波数1038 MHz300 MHz
Boost周波数1197 MHz1150 MHz
トランジスタの数1,870 million189 million
技術プロセス28 nm14 nm
消費電力(TDP)55 Watt15 Watt
テクスチャリングの速度43.9226.40
浮動小数点性能1,405 gflops441.6 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M2000MとHD Graphics 630の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x1
データなしIGP
補助電源コネクタなしデータなし

メモリー

Quadro M2000MとHD Graphics 630にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5DDR3L/LPDDR3/LPDDR4
最大メモリー容量4 ギガバイト64 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit64/128 Bit
メモリー周波数5000 MHzシステム使用
メモリー帯域幅80 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

ビデオ出力

Quadro M2000MとHD Graphics 630で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
Display Port1.2データなし

テクノロジー

Quadro M2000MとHD Graphics 630にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+データなし
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし
Quick Syncデータなし+

APIサポート

Quadro M2000MとHD Graphics 630にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (12_1)
シェーダーモデル5.06.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.1
Vulkan++
CUDA5.0データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M2000MとHD Graphics 630のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

M2000M 8.94
+188%
HD Graphics 630 3.10

Quadro M2000Mは、ベンチマークを合わせた結果、HD Graphics 630を188%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

M2000M 3455
+189%
HD Graphics 630 1197

Quadro M2000Mは、PassmarkにおいてHD Graphics 630を189%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

M2000M 5143
+197%
HD Graphics 630 1729

Quadro M2000Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてHD Graphics 630を197%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

M2000M 20567
+168%
HD Graphics 630 7685

Quadro M2000Mは、3DMark Vantage PerformanceにおいてHD Graphics 630を168%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

M2000M 4157
+290%
HD Graphics 630 1067

Quadro M2000Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてHD Graphics 630を290%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

M2000M 29795
+207%
HD Graphics 630 9715

Quadro M2000Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてHD Graphics 630を207%上回る。

Unigine Heaven 3.0

ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。

ベンチマークのカバー率 4%

M2000M 53
+180%
HD Graphics 630 19

Quadro M2000Mは、Unigine Heaven 3.0においてHD Graphics 630を180%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro M2000MおよびHD Graphics 630のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD33
+94.1%
17
−94.1%
1440p180−190
+181%
64
−181%
4K10
−20%
12
+20%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+133%
6−7
−133%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+260%
5
−260%
Assassin's Creed Valhalla 12−14 0−1
Battlefield 5 27−30
+350%
6−7
−350%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+171%
7−8
−171%
Cyberpunk 2077 14−16
+133%
6−7
−133%
Far Cry 5 27−30
+350%
6
−350%
Far Cry New Dawn 24−27
+200%
8
−200%
Forza Horizon 4 30−35
+182%
10−12
−182%
Hitman 3 20−22
+150%
8−9
−150%
Horizon Zero Dawn 30−33
+87.5%
16−18
−87.5%
Metro Exodus 24−27
+150%
10
−150%
Red Dead Redemption 2 24−27
+257%
7
−257%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+92.3%
12−14
−92.3%
Watch Dogs: Legion 14−16
+400%
3−4
−400%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+260%
5−6
−260%
Assassin's Creed Valhalla 12−14 0−1
Battlefield 5 27−30
+350%
6−7
−350%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+171%
7−8
−171%
Cyberpunk 2077 14−16
+133%
6−7
−133%
Far Cry 5 27−30
+50%
18
−50%
Far Cry New Dawn 24−27
+300%
6−7
−300%
Forza Horizon 4 30−35
+182%
10−12
−182%
Hitman 3 20−22
+150%
8−9
−150%
Horizon Zero Dawn 30−33
+87.5%
16−18
−87.5%
Metro Exodus 24−27
+733%
3−4
−733%
Red Dead Redemption 2 24−27
+213%
8−9
−213%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+92.3%
12−14
−92.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
+229%
7−8
−229%
Watch Dogs: Legion 14−16
+400%
3−4
−400%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+260%
5−6
−260%
Assassin's Creed Valhalla 12−14 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+171%
7−8
−171%
Cyberpunk 2077 14−16
+133%
6−7
−133%
Far Cry 5 27−30
+145%
10−12
−145%
Forza Horizon 4 30−35
+182%
10−12
−182%
Horizon Zero Dawn 30−33
+87.5%
16−18
−87.5%
Metro Exodus 24−27
+733%
3−4
−733%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+100%
7−8
−100%
Watch Dogs: Legion 14−16
+400%
3−4
−400%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+213%
8−9
−213%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
+240%
5−6
−240%
Far Cry New Dawn 14−16
+250%
4−5
−250%
Hitman 3 10−12 0−1
Red Dead Redemption 2 6−7
+500%
1−2
−500%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+700%
1−2
−700%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+120%
5−6
−120%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 14−16
+180%
5−6
−180%
Forza Horizon 4 16−18
+220%
5−6
−220%
Horizon Zero Dawn 18−20
+138%
8−9
−138%
Metro Exodus 12−14
+200%
4−5
−200%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+233%
3−4
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+167%
3−4
−167%
Watch Dogs: Legion 5−6
+400%
1−2
−400%

4K
High Preset

Far Cry 5 21−24
+200%
7
−200%
Far Cry New Dawn 7−8 0−1
Hitman 3 5−6
+400%
1−2
−400%
Horizon Zero Dawn 9−10
+200%
3−4
−200%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+300%
1−2
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
+200%
3−4
−200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+400%
1−2
−400%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Battlefield 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+400%
1−2
−400%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Forza Horizon 4 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Horizon Zero Dawn 9−10
+200%
3−4
−200%
Metro Exodus 9−10
+80%
5−6
−80%
Watch Dogs: Legion 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+125%
4−5
−125%

これが人気ゲームでのM2000MとHD Graphics 630の競争である:

  • M2000Mは1080pでは94%速い。
  • M2000Mは1440pでは181%速い。
  • HD Graphics 630は4Kでは20%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Forza Horizon 4では、4Kの解像度とUltra Presetで、M2000Mの方が1000%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、M2000Mはすべての59でHD Graphics 630を上回った。

メリットとデメリット


性能評価 8.94 3.10
ノベルティ 2 10月 2015 1 1月 2017
最大メモリー容量 4 ギガバイト 64 ギガバイト
プロセス 28 nm 14 nm
消費電力(TDP) 55 ワット 15 ワット

Quadro M2000Mは、パフォーマンステストでHD Graphics 630を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M2000Mはモバイルワークステーション用で、HD Graphics 630はパソコン用であることに注意してください。


Quadro M2000MとHD Graphics 630のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M
Intel HD Graphics 630
HD Graphics 630

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 450 票

1から5のスケールでQuadro M2000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 1114 票

1から5のスケールでHD Graphics 630を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro M2000M又はHD Graphics 630について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。