Quadro M2000M対FirePro V4900

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro M2000MとFirePro V4900を比較した。

M2000M
2015
4 ギガバイト GDDR5,55 Watt
8.95
+250%

M2000MはFirePro V4900をベンチマーク集計結果に基づき250%も上回る。

一般的な情報

Quadro M2000MとFirePro V4900のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位454789
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感2.520.41
アーキテクチャーMaxwell (2014−2018)TeraScale 2 (2009−2015)
コードネームGM107Turks
タイプモバイルワークステーション向けのワークショップ向けの
発売日2 10月 2015(8年 前)1 11月 2011(12年 前)
今の価格$363 $155

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

M2000MはFirePro V4900より515%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M2000MとFirePro V4900の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M2000MとFirePro V4900の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数640480
コア周波数1038 MHz800 MHz
Boost周波数1197 MHzデータなし
トランジスタの数1,870 million716 million
技術プロセス28 nm40 nm
消費電力(TDP)55 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度43.9219.20
浮動小数点性能1,405 gflops768.0 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M2000MとFirePro V4900の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースMXM-A (3.0)PCIe 2.0 x16
長さデータなし163 mm
データなし1-slot
補助電源コネクタなしなし

メモリー

Quadro M2000MとFirePro V4900にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト1 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数5000 MHz4000 MHz
メモリー帯域幅80 ギガバイト/s64 ギガバイト/s
共有メモリー-データなし

ビデオ出力

Quadro M2000MとFirePro V4900で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs1x DVI, 2x DisplayPort
Display Port1.2データなし

テクノロジー

Quadro M2000MとFirePro V4900にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+データなし
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

APIサポート

Quadro M2000MとFirePro V4900にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1211.2 (11_0)
シェーダーモデル5.05.0
OpenGL4.54.4
OpenCL1.21.2
Vulkan+N/A
CUDA5.0データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M2000MとFirePro V4900のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

M2000M 8.95
+250%
FirePro V4900 2.56

Quadro M2000Mは、ベンチマークを合わせた結果、FirePro V4900を250%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

M2000M 3456
+250%
FirePro V4900 987

Quadro M2000Mは、PassmarkにおいてFirePro V4900を250%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro M2000MおよびFirePro V4900のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD32
+256%
9−10
−256%
4K11
+267%
3−4
−267%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 45−50
+221%
14−16
−221%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 60−65
+233%
18−20
−233%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+246%
12−14
−246%
Battlefield 5 90−95
+233%
27−30
−233%
Call of Duty: Modern Warfare 60−65
+233%
18−20
−233%
Cyberpunk 2077 45−50
+221%
14−16
−221%
Far Cry 5 70−75
+233%
21−24
−233%
Far Cry New Dawn 85−90
+240%
24−27
−240%
Forza Horizon 4 150−160
+241%
40−45
−241%
Hitman 3 55−60
+224%
16−18
−224%
Horizon Zero Dawn 130−140
+233%
35−40
−233%
Metro Exodus 90−95
+233%
27−30
−233%
Red Dead Redemption 2 85−90
+240%
24−27
−240%
Shadow of the Tomb Raider 95−100
+239%
27−30
−239%
Watch Dogs: Legion 110−120
+233%
30−35
−233%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 60−65
+233%
18−20
−233%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+246%
12−14
−246%
Battlefield 5 90−95
+233%
27−30
−233%
Call of Duty: Modern Warfare 60−65
+233%
18−20
−233%
Cyberpunk 2077 45−50
+221%
14−16
−221%
Far Cry 5 70−75
+233%
21−24
−233%
Far Cry New Dawn 85−90
+240%
24−27
−240%
Forza Horizon 4 150−160
+241%
40−45
−241%
Hitman 3 55−60
+224%
16−18
−224%
Horizon Zero Dawn 130−140
+233%
35−40
−233%
Metro Exodus 90−95
+233%
27−30
−233%
Red Dead Redemption 2 85−90
+240%
24−27
−240%
Shadow of the Tomb Raider 95−100
+239%
27−30
−239%
The Witcher 3: Wild Hunt 80−85
+248%
23
−248%
Watch Dogs: Legion 110−120
+233%
30−35
−233%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 60−65
+233%
18−20
−233%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+246%
12−14
−246%
Call of Duty: Modern Warfare 60−65
+233%
18−20
−233%
Cyberpunk 2077 45−50
+221%
14−16
−221%
Far Cry 5 70−75
+233%
21−24
−233%
Forza Horizon 4 150−160
+241%
40−45
−241%
Horizon Zero Dawn 130−140
+233%
35−40
−233%
Shadow of the Tomb Raider 95−100
+239%
27−30
−239%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+221%
14
−221%
Watch Dogs: Legion 110−120
+233%
30−35
−233%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 85−90
+240%
24−27
−240%

1440p
High Preset

Battlefield 5 55−60
+224%
16−18
−224%
Far Cry New Dawn 45−50
+221%
14−16
−221%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−33
+233%
9−10
−233%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+200%
4−5
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+218%
10−12
−218%
Cyberpunk 2077 12−14
+200%
4−5
−200%
Far Cry 5 45−50
+221%
14−16
−221%
Forza Horizon 4 55−60
+244%
16−18
−244%
Hitman 3 40−45
+233%
12−14
−233%
Horizon Zero Dawn 65−70
+242%
18−20
−242%
Metro Exodus 40−45
+233%
12−14
−233%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+200%
10−11
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+238%
8−9
−238%
Watch Dogs: Legion 16−18
+220%
5−6
−220%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+233%
14−16
−233%

4K
High Preset

Battlefield 5 27−30
+238%
8−9
−238%
Far Cry New Dawn 18−20
+200%
6−7
−200%
Hitman 3 16−18
+220%
5−6
−220%
Horizon Zero Dawn 30−33
+233%
9−10
−233%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+200%
4−5
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
+233%
9
−233%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+220%
5−6
−220%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+200%
4−5
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+200%
4−5
−200%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 16−18
+220%
5−6
−220%
Forza Horizon 4 35−40
+218%
10−12
−218%
Horizon Zero Dawn 30−33
+233%
9−10
−233%
Metro Exodus 30−33
+233%
9−10
−233%
Watch Dogs: Legion 10−11
+233%
3−4
−233%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−33
+233%
9−10
−233%

これが人気ゲームでのM2000MとFirePro V4900の競争である:

  • M2000Mは1080pでは256%速い。
  • M2000Mは4Kでは267%速い。

メリットとデメリット


性能評価 8.95 2.56
ノベルティ 2 10月 2015 1 11月 2011
最大メモリー容量 4 ギガバイト 1 ギガバイト
プロセス 28 nm 40 nm
消費電力(TDP) 55 ワット 75 ワット

Quadro M2000Mは、パフォーマンステストでFirePro V4900を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M2000Mはモバイルワークステーション用で、FirePro V4900はワークステーション用であることに注意してください。


Quadro M2000MとFirePro V4900のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M
AMD FirePro V4900
FirePro V4900

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 461 票

1から5のスケールでQuadro M2000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 132 票

1から5のスケールでFirePro V4900を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro M2000M又はFirePro V4900について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。