Quadro M2000対GeForce MX450

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro M2000とGeForce MX450を比較した。

Quadro M2000
2016
4 ギガバイト 128-bit,75 Watt
10.32
+6.7%

Quadro M2000は、GeForce MX450をベンチマーク集計結果に基づき、わずか7%上回る。

一般的な情報

Quadro M2000とGeForce MX450のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位407428
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感4.29データなし
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2015−2019)Turing (2018−2021)
コードネームGM206N17S-G5 / GP107-670-A1
タイプワークショップ向けのノートブック向けの
発売日8 4月 2016(8年 前)1 8月 2020(3年 前)
発売価格(MSRP)$437.75 データなし
今の価格$285 (0.7x)データなし

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M2000とGeForce MX450の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M2000とGeForce MX450の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数768896
コア周波数796 MHz1395 MHz
Boost周波数1163 MHz1575 MHz
トランジスタの数2,940 million4,700 million
技術プロセス28 nm12 nm
消費電力(TDP)75 Watt25 Watt (12 - 29 Watt TGP)
テクスチャリングの速度55.82100.8
浮動小数点性能1,812 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M2000とGeForce MX450の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x4
長さ201 mmデータなし
2.5センチデータなし
補助電源コネクタなしなし

メモリー

Quadro M2000とGeForce MX450にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ128 BitGDDR5, GDDR6
最大メモリー容量4 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit64 Bit
メモリー周波数6612 MHz10000 MHz
メモリー帯域幅Up to 106 ギガバイト/s64.03 ギガバイト/s
共有メモリーデータなし-

ビデオ出力

Quadro M2000とGeForce MX450で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタDP DP DP DPNo outputs
ディスプレイの同時最大数4データなし

テクノロジー

Quadro M2000とGeForce MX450にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimusデータなし+
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Desktop Management+データなし

APIサポート

Quadro M2000とGeForce MX450にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (12_1)
シェーダーモデル56.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2
CUDA5.27.5

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M2000とGeForce MX450のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro M2000 10.32
+6.7%
GeForce MX450 9.67

Quadro M2000は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce MX450を7%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Quadro M2000 3984
+6.7%
GeForce MX450 3735

Quadro M2000は、PassmarkにおいてGeForce MX450を7%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

Quadro M2000 14081
GeForce MX450 29112
+107%

GeForce MX450は、GeekBench 5 OpenCLにおいてQuadro M2000を107%上回る。

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 5%

Quadro M2000 14049
GeForce MX450 27760
+97.6%

GeForce MX450は、GeekBench 5 VulkanにおいてQuadro M2000を98%上回る。

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 4%

Quadro M2000 13100
GeForce MX450 29969
+129%

GeForce MX450は、GeekBench 5 CUDAにおいてQuadro M2000を129%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro M2000およびGeForce MX450のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD30−35
+3.4%
29
−3.4%
1440p18−20
+5.9%
17
−5.9%
4K24−27
+0%
24
+0%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 32
+18.5%
27−30
−18.5%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Assassin's Creed Valhalla 10
+11.1%
9−10
−11.1%
Battlefield 5 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Cyberpunk 2077 22
+22.2%
18−20
−22.2%
Far Cry 5 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Far Cry New Dawn 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
Forza Horizon 4 45−50
+17.5%
40−45
−17.5%
Hitman 3 30
+11.1%
27−30
−11.1%
Horizon Zero Dawn 56
+12%
50−55
−12%
Metro Exodus 55
+10%
50−55
−10%
Red Dead Redemption 2 45
+12.5%
40−45
−12.5%
Shadow of the Tomb Raider 50
+11.1%
45−50
−11.1%
Watch Dogs: Legion 25
+19%
21−24
−19%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Assassin's Creed Valhalla 6
+20%
5−6
−20%
Battlefield 5 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Cyberpunk 2077 13
+8.3%
12−14
−8.3%
Far Cry 5 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Far Cry New Dawn 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
Forza Horizon 4 45−50
+17.5%
40−45
−17.5%
Hitman 3 20
+11.1%
18−20
−11.1%
Horizon Zero Dawn 40−45
+17.1%
35−40
−17.1%
Metro Exodus 33
+10%
30−33
−10%
Red Dead Redemption 2 35
+16.7%
30−33
−16.7%
Shadow of the Tomb Raider 40
+14.3%
35−40
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
+10%
30−33
−10%
Watch Dogs: Legion 89
+11.3%
80−85
−11.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Assassin's Creed Valhalla 11
+10%
10−11
−10%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Cyberpunk 2077 8
+14.3%
7−8
−14.3%
Far Cry 5 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Forza Horizon 4 45−50
+17.5%
40−45
−17.5%
Horizon Zero Dawn 24
+14.3%
21−24
−14.3%
Shadow of the Tomb Raider 30
+11.1%
27−30
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+11.1%
18−20
−11.1%
Watch Dogs: Legion 7
+16.7%
6−7
−16.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 31
+14.8%
27−30
−14.8%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Far Cry New Dawn 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Assassin's Creed Valhalla 7
+16.7%
6−7
−16.7%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+20%
10−11
−20%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 20
+11.1%
18−20
−11.1%
Forza Horizon 4 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Hitman 3 18
+12.5%
16−18
−12.5%
Horizon Zero Dawn 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Metro Exodus 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Shadow of the Tomb Raider 18
+12.5%
16−18
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Watch Dogs: Legion 5
+25%
4−5
−25%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 26
+8.3%
24−27
−8.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Far Cry New Dawn 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+25%
4−5
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+20%
5−6
−20%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Forza Horizon 4 12−14
+20%
10−11
−20%
Horizon Zero Dawn 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Metro Exodus 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Watch Dogs: Legion 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

これが人気ゲームでのQuadro M2000とGeForce MX450の競争である:

  • Quadro M2000は1080pでは3%速い。
  • Quadro M2000は1440pでは6%速い。
  • 4Kとタイアップ。

メリットとデメリット


性能評価 10.32 9.67
ノベルティ 8 4月 2016 1 8月 2020
最大メモリー容量 4 ギガバイト 2 ギガバイト
プロセス 28 nm 12 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 25 ワット

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Quadro M2000 と GeForce MX450 の間で明確な勝者を宣言することはできません。

Quadro M2000はワークステーション用で、GeForce MX450はノートブック用であることに注意してください。


Quadro M2000とGeForce MX450のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M2000
Quadro M2000
NVIDIA GeForce MX450
GeForce MX450

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 195 票

1から5のスケールでQuadro M2000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 1238 票

1から5のスケールでGeForce MX450を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro M2000又はGeForce MX450について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。