Quadro M2000 vs GeForce GTX 960M

#広告 
アマゾンで購入
M2000 M3000 SE M4000 M5000 M5000 SE M6000 M6000 24 GB
VS
#広告 
アマゾンで購入
940MX 945M GTX 850A GTX 850M GTX 860M GTX 860M OEM GTX 950A GTX 950M GTX 950M Mac Edition GTX 960A GTX 960M

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro M2000とGeForce GTX 960Mを比較した。

Quadro M2000
2016,$438
4 ギガバイト 128-bit,75 Watt
9.65
+19.7%

M2000は、ベンチマーク集計結果に基づき、960Mを大幅に20%上回る。

内容

共有する。
Quadro M2000 Quadro M2000
GTX 960M GTX 960M

主な内容

Quadro M2000とGeForce GTX 960Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位497560
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価1.59データなし
電力効率9.918.28
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Maxwell (2014−2017)
コードネームGM206GM107
タイプワークショップ向けのノートブック向けの
発売日8 ４月 2016(10年 前)13 ３月 2015(11年 前)
発売価格（MSRP）$437.75 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

価格に対するパフォーマンスの散布図

比較のために、現在人気のグラフィックボードを掲載しています。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M2000とGeForce GTX 960Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M2000とGeForce GTX 960Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数768640
コア周波数796 MHz1096 MHz
Boost周波数1163 MHz1176 MHz
トランジスタの数2,940 million1,870 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力（TDP）75 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度55.8247.04
浮動小数点性能1.786 TFLOPS1.505 TFLOPS
ROPs3216
TMUs4840
L1 Cache288 キロバイト320 キロバイト
L2 Cache1024 キロバイト2 メガバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M2000とGeForce GTX 960Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
バスサポートデータなしPCI Express 3.0
インターフェースPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
長さ201 mmデータなし
幅2.5センチデータなし
補助電源コネクタなしデータなし
SLIのサポート-+

VRAMの容量とタイプ

Quadro M2000とGeForce GTX 960Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ128 BitGDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数1653 MHz2500 MHz
メモリー帯域幅Up to 106 ギガバイト/s80 ギガバイト/s
共有メモリーデータなし-

接続性と出力

Quadro M2000とGeForce GTX 960Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ4x DisplayPortNo outputs
ディスプレイの同時最大数4データなし
VGAアナログモニターのサポートデータなし+
DisplayPort Multimode (DP++)のサポートデータなし+
HDMI-+

対応技術

Quadro M2000とGeForce GTX 960MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostデータなし2.0
GameWorks-+
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー-+
Optimus-+
BatteryBoost-+
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Desktop Management+データなし
Anselデータなし+

APIとSDKの互換性

Quadro M2000とGeForce GTX 960MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (11_0)
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA5.2+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M2000とGeForce GTX 960Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Quadro M2000 9.65
+19.7%
GTX 960M 8.06

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro M2000 4047
+19.9%
サンプル: 1250
GTX 960M 3374
サンプル: 10265

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

Quadro M2000 14592
+32.2%
GTX 960M 11041

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

Quadro M2000 14529
+76%
GTX 960M 8254

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

Quadro M2000 13100
+10.8%
GTX 960M 11818

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

Quadro M2000 34
+6.3%
GTX 960M 32

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro M2000およびGeForce GTX 960Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p110−120
+15.8%
95
−15.8%
Full HD40−45
+14.3%
35
−14.3%
1440p16−18
+6.7%
15
−6.7%
4K16−18
+14.3%
14
−14.3%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p10.94データなし
1440p27.36データなし
4K27.36データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Resident Evil 4 Remake 14−16
+0%
14−16
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 38
+0%
38
+0%
Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 28
+0%
28
+0%
Fortnite 99
+0%
99
+0%
Forza Horizon 4 35
+0%
35
+0%
Forza Horizon 5 24−27
+0%
24−27
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35
+0%
35
+0%
Valorant 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 31
+0%
31
+0%
Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+0%
120−130
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Dota 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Far Cry 5 25
+0%
25
+0%
Fortnite 40
+0%
40
+0%
Forza Horizon 4 31
+0%
31
+0%
Forza Horizon 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Grand Theft Auto V 31
+0%
31
+0%
Metro Exodus 12
+0%
12
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
+0%
29
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
+0%
24
+0%
Valorant 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 26
+0%
26
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Dota 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Far Cry 5 23
+0%
23
+0%
Forza Horizon 4 25
+0%
25
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18
+0%
18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+0%
14
+0%
Valorant 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 31
+0%
31
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+0%
60−65
+0%
Grand Theft Auto V 10−11
+0%
10−11
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+0%
40−45
+0%
Valorant 90−95
+0%
90−95
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 17
+0%
17
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 15
+0%
15
+0%
Forza Horizon 4 18
+0%
18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%

1440p
Epic

Fortnite 18
+0%
18
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Grand Theft Auto V 20
+0%
20
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+0%
10
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 3
+0%
3
+0%
Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 30−33
+0%
30−33
+0%
Far Cry 5 7
+0%
7
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
Epic

Fortnite 5
+0%
5
+0%

これが人気ゲームでのQuadro M2000とGTX 960Mの競争である：

  • Quadro M2000は900pでは16%速い。
  • Quadro M2000は1080pでは14%速い。
  • Quadro M2000は1440pでは7%速い。
  • Quadro M2000は4Kでは14%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

  • 60テスト（100%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価 9.65 8.06
ノベルティ 8 ４月 2016 13 ３月 2015

Quadro M2000は 20% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある。

Quadro M2000は、パフォーマンステストでGeForce GTX 960Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M2000はワークステーション用で、GeForce GTX 960Mはノートブック用であることに注意してください。

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

Quadro M2000 Quadro M2000
vs
Quadro K5000 Quadro K5000
GTX 960M GeForce GTX 960M
vs
R9 M290X Radeon R9 M290X
Quadro M2000 Quadro M2000
vs
FirePro D500 FirePro D500
Quadro P600 Quadro P600
vs
Pro 570 Pro 570
Quadro P600 Quadro P600
vs
Iris Plus Graphics 655 Plus Graphics 655
Quadro P600 Quadro P600
vs
RX 6500 RX 6500
Quadro P2000 Quadro P2000
vs
UHD Graphics 770 Graphics 770
Quadro P2000 Quadro P2000
vs
Radeon 760M Radeon 760M
Quadro M2000 Quadro M2000
vs
GTX 950M GTX 950M
Quadro M2000 Quadro M2000
vs
GTX 750 GTX 750
Quadro K620 Quadro K620
vs
UHD Graphics UHD Graphics
Quadro K620 Quadro K620
vs
RTX 3050 6 GB RTX 3050 6 GB
Quadro K620 Quadro K620
vs
RTX A400 RTX A400

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。

3.8 232 票

1から5のスケールでQuadro M2000を評価してください：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 1220 票

1から5のスケールでGeForce GTX 960Mを評価してください：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro M2000やGeForce GTX 960Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。