Quadro K5200対NVIDIA GeForce GTX 750 Ti

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro K5200とGeForce GTX 750 Tiを比較した。

Quadro K5200
2014
8 ギガバイト GDDR5,150 Watt
15.69
+56.6%

K5200は、GTX 750 Tiをベンチマーク集計結果に基づき、57%も上回っています。

主な内容

Quadro K5200とGeForce GTX 750 Tiのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位351453
人気順の場所トップ100圏外30
費用対効果評価2.474.95
電力効率7.2611.59
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Maxwell (2014−2017)
コードネームGK110BGM107
タイプワークショップ向けのデスクトップの
発売日22 7月 2014(10年 前)18 2月 2014(11年 前)
発売価格(MSRP)$1,699.74 $149

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 750 TiはQuadro K5200より100%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro K5200とGeForce GTX 750 Tiの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro K5200とGeForce GTX 750 Tiの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数2304640
コア周波数667 MHz1020 MHz
Boost周波数771 MHz1085 MHz
トランジスタの数7,080 million1,870 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)150 Watt60 Watt
テクスチャリングの速度148.043.40
浮動小数点性能3.553 TFLOPS1.389 TFLOPS
ROPs4816
TMUs19240

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro K5200とGeForce GTX 750 Tiの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートデータなしPCI Express 3.0
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ267 mm145 mm
身長データなし11.1センチ
2-slot1-slot
補助電源コネクタ1x 6-pinなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro K5200とGeForce GTX 750 Tiにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量8 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数1502 MHz5.4 ギガバイト/s
メモリー帯域幅192.3 ギガバイト/s86.4 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro K5200とGeForce GTX 750 Tiで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ2x DVI, 2x DisplayPortOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI
マルチモニターのサポートデータなし4台のディスプレイ
HDMI-+
HDCP-+
VGAによる最大解像度データなし2048x1536
HDMIのオーディオ入力データなし内部

対応技術

Quadro K5200とGeForce GTX 750 TiにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Blu Ray 3D-+
3D Gaming-+
3D Vision-+
3D Vision Live-+

APIとSDKの互換性

Quadro K5200とGeForce GTX 750 TiにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_1)12 (11_0)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA3.5+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro K5200とGeForce GTX 750 Tiのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Quadro K5200 15.69
+56.6%
GTX 750 Ti 10.02

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro K5200 6103
+56.6%
GTX 750 Ti 3898

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

Quadro K5200 19232
+67.1%
GTX 750 Ti 11512

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

Quadro K5200 20024
+98.9%
GTX 750 Ti 10065

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

Quadro K5200 13735
+9.9%
GTX 750 Ti 12499

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

Quadro K5200 65
+85.7%
GTX 750 Ti 35

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro K5200およびGeForce GTX 750 Tiのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD75−80
+50%
50
−50%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p22.66
−661%
2.98
+661%
  • GTX 750 Tiのフレーム単価は1080pの方が661%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 21−24
+0%
21−24
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 21−24
+0%
21−24
+0%
Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Fortnite 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 5 24−27
+0%
24−27
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+0%
30−35
+0%
Valorant 90−95
+0%
90−95
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 21−24
+0%
21−24
+0%
Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+0%
140−150
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Dota 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Fortnite 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Grand Theft Auto V 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+0%
30−35
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%
Valorant 90−95
+0%
90−95
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Dota 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 5 24−27
+0%
24−27
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+0%
30−35
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%
Valorant 90−95
+0%
90−95
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 55−60
+0%
55−60
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+0%
70−75
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Metro Exodus 10−11
+0%
10−11
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+0%
45−50
+0%
Valorant 100−110
+0%
100−110
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 20−22
+0%
20−22
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 5 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 20−22
+0%
20−22
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 8−9
+0%
8−9
+0%
Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Grand Theft Auto V 20−22
+0%
20−22
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%
Valorant 50−55
+0%
50−55
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 5 7−8
+0%
7−8
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 9−10
+0%
9−10
+0%

これが人気ゲームでのQuadro K5200とGTX 750 Tiの競争である:

  • Quadro K5200は1080pでは50%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 67テスト(100%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 15.69 10.02
ノベルティ 22 7月 2014 18 2月 2014
最大メモリー容量 8 ギガバイト 4 ギガバイト
消費電力(TDP) 150 ワット 60 ワット

Quadro K5200は 56.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、5ヶ月のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています。

一方、GTX 750 Tiは150%消費電力が低い。

Quadro K5200は、パフォーマンステストでGeForce GTX 750 Tiを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro K5200はワークステーション用で、GeForce GTX 750 Tiはパソコン用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro K5200
Quadro K5200
NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
GeForce GTX 750 Ti

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 42 票

1から5のスケールでQuadro K5200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 6816 票

1から5のスケールでGeForce GTX 750 Tiを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro K5200やGeForce GTX 750 Tiに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。