Quadro K5000対AMD Radeon RX 6950 XT
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro K5000とRadeon RX 6950 XTを比較した。
6950 XTはK5000をベンチマーク集計結果に基づき604%も上回る。
内容
主な内容
Quadro K5000とRadeon RX 6950 XTのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 492 | 26 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 0.27 | 34.59 |
| 電力効率 | 6.00 | 15.38 |
| アーキテクチャー | Kepler (2012−2018) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| コードネーム | GK104 | Navi 21 |
| タイプ | ワークショップ向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 17 ８月 2012(13年 前) | 10 ５月 2022(3年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $2,499 | $1,099 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
RX 6950 XTはQuadro K5000より12711%お得です。
価格に対するパフォーマンスの散布図
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro K5000とRadeon RX 6950 XTの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro K5000とRadeon RX 6950 XTの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1536 | 5120 |
| コア周波数 | 706 MHz | 1925 MHz |
| Boost周波数 | 706 MHz | 2324 MHz |
| トランジスタの数 | 3,540 million | 26,800 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 7 nm |
| 消費電力（TDP） | 122 Watt | 335 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 90.37 | 743.7 |
| 浮動小数点性能 | 2.169 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 128 | 320 |
| Ray Tracing Cores | データなし | 80 |
| L0 Cache | データなし | 1.3 メガバイト |
| L1 Cache | 128 キロバイト | 1 メガバイト |
| L2 Cache | 512 キロバイト | 4 メガバイト |
| L3 Cache | データなし | 128 メガバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro K5000とRadeon RX 6950 XTの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 長さ | 267 mm | 267 mm |
| 幅 | 2-slot | 3-slot |
| 補助電源コネクタ | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
VRAMの容量とタイプ
Quadro K5000とRadeon RX 6950 XTにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 16 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 256 Bit |
| メモリー周波数 | 1350 MHz | 2250 MHz |
| メモリー帯域幅 | 172.8 ギガバイト/s | 576.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
接続性と出力
Quadro K5000とRadeon RX 6950 XTで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 2x DVI, 2x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
APIとSDKの互換性
Quadro K5000とRadeon RX 6950 XTにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 6.5 (5.1) | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 3.0 | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro K5000とRadeon RX 6950 XTのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのQuadro K5000およびRadeon RX 6950 XTのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 30−35
−627%
| 218
+627%
|
| 1440p | 18−20
−644%
| 134
+644%
|
| 4K | 10−12
−740%
| 84
+740%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 83.30
−1552%
| 5.04
+1552%
|
| 1440p | 138.83
−1593%
| 8.20
+1593%
|
| 4K | 249.90
−1810%
| 13.08
+1810%
|
- RX 6950 XTのフレーム単価は1080pの方が1552%低い。
- RX 6950 XTのフレーム単価は1440pの方が1593%低い。
- RX 6950 XTのフレーム単価は4Kの方が1810%低い。
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 351
+0%
|
351
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 161
+0%
|
161
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 339
+0%
|
339
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
+0%
|
143
+0%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 181
+0%
|
181
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 237
+0%
|
237
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 318
+0%
|
318
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+0%
|
128
+0%
|
| Dota 2 | 199
+0%
|
199
+0%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 173
+0%
|
173
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 229
+0%
|
229
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 172
+0%
|
172
+0%
|
| Metro Exodus | 189
+0%
|
189
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 376
+0%
|
376
+0%
|
| Valorant | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+0%
|
122
+0%
|
| Dota 2 | 167
+0%
|
167
+0%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 164
+0%
|
164
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216
+0%
|
216
+0%
|
| Valorant | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 236
+0%
|
236
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+0%
|
500−550
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 153
+0%
|
153
+0%
|
| Metro Exodus | 120
+0%
|
120
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+0%
|
93
+0%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 163
+0%
|
163
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+0%
|
174
+0%
|
| Metro Exodus | 77
+0%
|
77
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+0%
|
144
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+0%
|
46
+0%
|
| Dota 2 | 141
+0%
|
141
+0%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Far Cry 5 | 124
+0%
|
124
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
これが人気ゲームでのQuadro K5000とRX 6950 XTの競争である：
- RX 6950 XTは1080pでは627%速い。
- RX 6950 XTは1440pでは644%速い。
- RX 6950 XTは4Kでは740%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 64テスト（100%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 9.49 | 66.81 |
| ノベルティ | 17 ８月 2012 | 10 ５月 2022 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 16 ギガバイト |
| プロセス | 28 nm | 7 nm |
| 消費電力（TDP） | 122 ワット | 335 ワット |
Quadro K5000は174.6%消費電力が低い。
一方、RX 6950 XTは 604% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、9歳のアドバンテージがある、300%高い最大VRAM量を持っています、300%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Radeon RX 6950 XTは、パフォーマンステストでQuadro K5000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro K5000はワークステーション用で、Radeon RX 6950 XTはパソコン用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
