Quadro K3100M対Quadro 4000M

VS

パフォーマンス・スコア

K3100M
2013
4GB GDDR5
5.87
+71.1%

Quadro K3100Mは、ベンチマークを合わせた結果、Quadro 4000Mを71%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

Quadro K3100MとQuadro 4000Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位555687
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感0.520.96
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Fermi (2010−2014)
コードネームN15E-Q1-A2Fermi
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日23 7月 2013(10年 前)22 2月 2011(13年 前)
発売価格(MSRP)$1,999 $449
今の価格$683 (0.3x)$118 (0.3x)

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Quadro 4000MはK3100Mより85%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro K3100MとQuadro 4000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro K3100MとQuadro 4000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数768336
コア周波数706 MHz475 MHz
トランジスタの数3,540 million1,950 million
技術プロセス28 nm40 nm
消費電力(TDP)75 Watt100 Watt
テクスチャリングの速度45.1826.60
浮動小数点性能1,084 gflops638.4 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro K3100MとQuadro 4000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargelarge
インターフェースMXM-B (3.0)MXM-B (3.0)

メモリー

Quadro K3100MとQuadro 4000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit256 Bit
メモリー周波数3200 MHz1200 MHz
メモリー帯域幅102.4 ギガバイト/s80 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

Quadro K3100MとQuadro 4000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
Display Port1.2データなし

テクノロジー

Quadro K3100MとQuadro 4000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+データなし
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

APIサポート

Quadro K3100MとQuadro 4000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (11_0)
シェーダーモデル55.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA+2.1

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro K3100MとQuadro 4000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

K3100M 5.87
+71.1%
Quadro 4000M 3.43

Quadro K3100Mは、ベンチマークを合わせた結果、Quadro 4000Mを71%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

K3100M 2271
+71%
Quadro 4000M 1328

Quadro K3100Mは、PassmarkにおいてQuadro 4000Mを71%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

K3100M 15120
+41%
Quadro 4000M 10722

Quadro K3100Mは、3DMark Vantage PerformanceにおいてQuadro 4000Mを41%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

K3100M 3581
+71.2%
Quadro 4000M 2092

Quadro K3100Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro 4000Mを71%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

K3100M 6364
+23.8%
Quadro 4000M 5141

Quadro K3100Mは、GeekBench 5 OpenCLにおいてQuadro 4000Mを24%上回る。

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

ベンチマークのカバー率 4%

K3100M 19
+5.6%
Quadro 4000M 18

Quadro K3100Mは、Octane Render OctaneBenchにおいてQuadro 4000Mを6%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro K3100MおよびQuadro 4000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD35
−103%
71
+103%
4K17
+88.9%
9−10
−88.9%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+120%
5−6
−120%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+500%
1−2
−500%
Battlefield 5 18−20
+125%
8−9
−125%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
Cyberpunk 2077 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Far Cry 5 12−14
+117%
6−7
−117%
Far Cry New Dawn 14−16
+133%
6−7
−133%
Forza Horizon 4 18−20
+90%
10−11
−90%
Hitman 3 14−16
+100%
7−8
−100%
Horizon Zero Dawn 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Red Dead Redemption 2 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+40%
10−11
−40%
Watch Dogs: Legion 8−9
+167%
3−4
−167%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+120%
5−6
−120%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+500%
1−2
−500%
Battlefield 5 18−20
+125%
8−9
−125%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
Cyberpunk 2077 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Far Cry 5 12−14
+117%
6−7
−117%
Far Cry New Dawn 14−16
+133%
6−7
−133%
Forza Horizon 4 18−20
+90%
10−11
−90%
Hitman 3 14−16
+100%
7−8
−100%
Horizon Zero Dawn 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Metro Exodus 8−9
+60%
5−6
−60%
Red Dead Redemption 2 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+40%
10−11
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+75%
8−9
−75%
Watch Dogs: Legion 8−9
+167%
3−4
−167%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+120%
5−6
−120%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+500%
1−2
−500%
Battlefield 5 18−20
+125%
8−9
−125%
Cyberpunk 2077 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Far Cry 5 12−14
+117%
6−7
−117%
Far Cry New Dawn 14−16
+133%
6−7
−133%
Forza Horizon 4 18−20
+90%
10−11
−90%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
−14.3%
8−9
+14.3%
Watch Dogs: Legion 8−9
+167%
3−4
−167%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+50%
6−7
−50%
Hitman 3 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Horizon Zero Dawn 12−14
+20%
10−11
−20%
Metro Exodus 4−5
+100%
2−3
−100%
Red Dead Redemption 2 4−5
+100%
2−3
−100%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+300%
1−2
−300%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 9−10
+80%
5−6
−80%
Far Cry New Dawn 6−7 0−1
Forza Horizon 4 8−9
+167%
3−4
−167%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Hitman 3 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Horizon Zero Dawn 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Metro Exodus 0−1 0−1
Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Shadow of the Tomb Raider 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5
+150%
2−3
−150%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Battlefield 5 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry New Dawn 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Forza Horizon 4 5−6 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

これが人気ゲームでのK3100MとQuadro 4000Mの競争である:

  • Quadro 4000Mは1080pにおいてK3100Mより103%速い。
  • K3100Mは4KにおいてQuadro 4000Mより88.9%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Assassin's Creed Valhallaにおいて、1080pの解像度とMedium Presetを使用すると、K3100MはQuadro 4000Mよりも500%速い。
  • The Witcher 3: Wild Huntにおいて、1080pの解像度とUltra Presetを使用すると、Quadro 4000MはK3100Mよりも14.3%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 56テストでK3100Mが先行(98%)。
  • 1テストでQuadro 4000Mが先行(2%)。

メリットとデメリット


性能評価 5.87 3.43
ノベルティ 23 7月 2013 22 2月 2011
コスト $1999 $449
最大メモリー容量 4 ギガバイト 2 ギガバイト
プロセス 28 nm 40 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 100 ワット

Quadro K3100Mは、パフォーマンステストでQuadro 4000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Quadro K3100MとQuadro 4000Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro K3100M
Quadro K3100M
NVIDIA Quadro 4000M
Quadro 4000M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.9 109 票

1から5のスケールでQuadro K3100Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 25 票

1から5のスケールでQuadro 4000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro K3100M又はQuadro 4000Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。