Quadro K2200対GeForce RTX 3060
パフォーマンス・スコア
GeForce RTX 3060はQuadro K2200をベンチマーク集計結果に基づき381%も上回る。
一般的な情報
Quadro K2200とGeForce RTX 3060のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 445 | 71 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | 5 |
| お得感 | 3.07 | 42.78 |
| アーキテクチャー | Maxwell (2014−2018) | Ampere (2020−2022) |
| コードネーム | GM107 | Ampere GA106 |
| タイプ | ワークショップ向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 22 ７月 2014(9年 前) | 12 １月 2021(3年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $395.75 | $329 |
| 今の価格 | $313 (0.8x) | $317 (1x) |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
RTX 3060はQuadro K2200より1293%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro K2200とGeForce RTX 3060の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro K2200とGeForce RTX 3060の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 640 | 3584 |
| コア周波数 | 1046 MHz | 1320 MHz |
| Boost周波数 | 1124 MHz | 1777 MHz |
| トランジスタの数 | 1,870 million | 13,250 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 8 nm |
| 消費電力（TDP） | 68 Watt | 170 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 44.96 | 199.0 |
| 浮動小数点性能 | 1,439 gflops | データなし |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro K2200とGeForce RTX 3060の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 長さ | 202 mm | 242 mm |
| 幅 | 1-slot | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | なし | 1x 12-pin |
メモリー
Quadro K2200とGeForce RTX 3060にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 12 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 192 Bit |
| メモリー周波数 | 5012 MHz | 15000 MHz |
| メモリー帯域幅 | 80.19 ギガバイト/s | 360.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | データなし | - |
ビデオ出力
Quadro K2200とGeForce RTX 3060で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x DVI, 2x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | データなし | + |
APIサポート
Quadro K2200とGeForce RTX 3060にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 5.0 | 8.6 |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro K2200とGeForce RTX 3060のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
GeForce RTX 3060は、ベンチマークを合わせた結果、Quadro K2200を381%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
GeForce RTX 3060は、PassmarkにおいてQuadro K2200を381%上回る。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 9%
GeForce RTX 3060は、GeekBench 5 OpenCLにおいてQuadro K2200を692%上回る。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 5%
GeForce RTX 3060は、GeekBench 5 VulkanにおいてQuadro K2200を797%上回る。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 4%
GeForce RTX 3060は、GeekBench 5 CUDAにおいてQuadro K2200を765%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのQuadro K2200およびGeForce RTX 3060のテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 24−27
−408%
| 122
+408%
|
| 1440p | 16−18
−406%
| 81
+406%
|
| 4K | 10−12
−410%
| 51
+410%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
−343%
|
350−400
+343%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−361%
|
350−400
+361%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 102
−341%
|
450−500
+341%
|
| Battlefield 5 | 140−150
−358%
|
650−700
+358%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
−349%
|
400−450
+349%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−349%
|
350−400
+349%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−330%
|
400−450
+330%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
−363%
|
500−550
+363%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−366%
|
750−800
+366%
|
| Hitman 3 | 120
−358%
|
550−600
+358%
|
| Horizon Zero Dawn | 259
−363%
|
1200−1250
+363%
|
| Metro Exodus | 120−130
−358%
|
550−600
+358%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
−341%
|
450−500
+341%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 226
−365%
|
1050−1100
+365%
|
| Watch Dogs: Legion | 108
−363%
|
500−550
+363%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−361%
|
350−400
+361%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
−371%
|
400−450
+371%
|
| Battlefield 5 | 140−150
−358%
|
650−700
+358%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
−349%
|
400−450
+349%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−367%
|
350−400
+367%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−330%
|
400−450
+330%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
−363%
|
500−550
+363%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−366%
|
750−800
+366%
|
| Hitman 3 | 104
−381%
|
500−550
+381%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
−370%
|
850−900
+370%
|
| Metro Exodus | 58
−366%
|
270−280
+366%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
−341%
|
450−500
+341%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 180
−372%
|
850−900
+372%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 171
−368%
|
800−850
+368%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−381%
|
500−550
+381%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−361%
|
350−400
+361%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 75
−367%
|
350−400
+367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
−349%
|
400−450
+349%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
−369%
|
300−310
+369%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−330%
|
400−450
+330%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−366%
|
750−800
+366%
|
| Horizon Zero Dawn | 142
−358%
|
650−700
+358%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 154
−355%
|
700−750
+355%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
−379%
|
350−400
+379%
|
| Watch Dogs: Legion | 59
−375%
|
280−290
+375%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
−341%
|
450−500
+341%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−360%
|
400−450
+360%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
−381%
|
500−550
+381%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−369%
|
230−240
+369%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
−367%
|
280−290
+367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−335%
|
300−310
+335%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−362%
|
180−190
+362%
|
| Far Cry 5 | 94
−379%
|
450−500
+379%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−379%
|
450−500
+379%
|
| Hitman 3 | 68
−341%
|
300−310
+341%
|
| Horizon Zero Dawn | 106
−372%
|
500−550
+372%
|
| Metro Exodus | 89
−349%
|
400−450
+349%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 115
−378%
|
550−600
+378%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−348%
|
300−310
+348%
|
| Watch Dogs: Legion | 45
−367%
|
210−220
+367%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−361%
|
350−400
+361%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−367%
|
210−220
+367%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−374%
|
180−190
+374%
|
| Hitman 3 | 45
−367%
|
210−220
+367%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−366%
|
270−280
+366%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 43
−365%
|
200−210
+365%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−376%
|
300−310
+376%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−352%
|
140−150
+352%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
−374%
|
180−190
+374%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−348%
|
130−140
+348%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−372%
|
85−90
+372%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−376%
|
300−310
+376%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
−367%
|
280−290
+367%
|
| Metro Exodus | 50
−380%
|
240−250
+380%
|
| Watch Dogs: Legion | 27
−344%
|
120−130
+344%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−375%
|
190−200
+375%
|
これが人気ゲームでのQuadro K2200とRTX 3060の競争である：
- RTX 3060は1080pでは408%速い。
- RTX 3060は1440pでは406%速い。
- RTX 3060は4Kでは410%速い。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 9.19 | 44.24 |
| ノベルティ | 22 ７月 2014 | 12 １月 2021 |
| コスト | $395.75 | $329 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 12 ギガバイト |
| プロセス | 28 nm | 8 nm |
| 消費電力（TDP） | 68 ワット | 170 ワット |
GeForce RTX 3060は、パフォーマンステストでQuadro K2200を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro K2200はワークステーション用で、GeForce RTX 3060はパソコン用であることに注意してください。
Quadro K2200とGeForce RTX 3060のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
