Quadro K2100M対FirePro W4170M

VS

パフォーマンス・スコア

K2100M
2013
2GB GDDR5
3.51
+31%

Quadro K2100Mは、ベンチマークを合わせた結果、FirePro W4170Mを31%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

Quadro K2100MとFirePro W4170Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位684770
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感0.570.13
アーキテクチャーKepler (2012−2018)GCN (2011−2017)
コードネームGK106Mars XTX?
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日23 7月 2013(10年 前)16 11月 2012(11年 前)
発売価格(MSRP)$84.95 データなし
今の価格$208 (2.4x)$495

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

K2100MはW4170Mより338%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro K2100MとFirePro W4170Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro K2100MとFirePro W4170Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数576384
コア周波数667 MHz850 MHz
Boost周波数データなし900 MHz
トランジスタの数2,540 million950 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)55 Wattデータなし
テクスチャリングの速度32.0221.60
浮動小数点性能768.4 gflops691.2 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro K2100MとFirePro W4170Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズmedium sizedmedium sized
インターフェースMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x8
補助電源コネクタデータなしなし

メモリー

Quadro K2100MとFirePro W4170Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数3000 MHz4000 MHz
メモリー帯域幅48.0 ギガバイト/s64 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

Quadro K2100MとFirePro W4170Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
Display Port1.2データなし

テクノロジー

Quadro K2100MとFirePro W4170MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAccelerationデータなし+
Optimus+データなし
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

APIサポート

Quadro K2100MとFirePro W4170MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (11_1)
シェーダーモデル55.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA+データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro K2100MとFirePro W4170Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

K2100M 3.51
+31%
W4170M 2.68

Quadro K2100Mは、ベンチマークを合わせた結果、FirePro W4170Mを31%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

K2100M 1359
+31.2%
W4170M 1036

Quadro K2100Mは、PassmarkにおいてFirePro W4170Mを31%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

K2100M 2394
+3.4%
W4170M 2315

Quadro K2100Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてFirePro W4170Mを3%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

K2100M 1606
W4170M 1766
+10%

FirePro W4170Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてQuadro K2100Mを10%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

K2100M 11835
W4170M 12506
+5.7%

FirePro W4170Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてQuadro K2100Mを6%上回る。

Unigine Heaven 3.0

ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。

ベンチマークのカバー率 4%

K2100M 23
+3.6%
W4170M 22

Quadro K2100Mは、Unigine Heaven 3.0においてFirePro W4170Mを4%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro K2100MおよびFirePro W4170Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD24
+9.1%
22
−9.1%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+100%
3−4
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 9−10
+80%
5−6
−80%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry New Dawn 6−7
+100%
3−4
−100%
Forza Horizon 4 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Hitman 3 7−8
+40%
5−6
−40%
Horizon Zero Dawn 6−7
+50%
4−5
−50%
Red Dead Redemption 2 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Watch Dogs: Legion 3−4
+200%
1−2
−200%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+100%
3−4
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 9−10
+80%
5−6
−80%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry New Dawn 6−7
+100%
3−4
−100%
Forza Horizon 4 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Hitman 3 7−8
+40%
5−6
−40%
Horizon Zero Dawn 6−7
+50%
4−5
−50%
Metro Exodus 5−6
+25%
4−5
−25%
Red Dead Redemption 2 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
+50%
6−7
−50%
Watch Dogs: Legion 3−4
+200%
1−2
−200%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+100%
3−4
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 9−10
+80%
5−6
−80%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry New Dawn 6−7
+100%
3−4
−100%
Forza Horizon 4 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Watch Dogs: Legion 3−4
+200%
1−2
−200%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+20%
5−6
−20%
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
Red Dead Redemption 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry New Dawn 1−2 0−1
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 3−4
+0%
3−4
+0%
Horizon Zero Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Red Dead Redemption 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Shadow of the Tomb Raider 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry New Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 0−1 0−1

これが人気ゲームでのK2100MとW4170Mの競争である:

  • K2100Mは1080pにおいてW4170Mより9.1%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Watch Dogs: Legionにおいて、1080pの解像度とMedium Presetを使用すると、K2100MはW4170Mよりも200%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 47テストでK2100Mが先行(89%)。
  • 6テスト(11%)は引き分け。

メリットとデメリット


性能評価 3.51 2.68
ノベルティ 23 7月 2013 16 11月 2012

Quadro K2100Mは、パフォーマンステストでFirePro W4170Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Quadro K2100MとFirePro W4170Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro K2100M
Quadro K2100M
AMD FirePro W4170M
FirePro W4170M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 242 票

1から5のスケールでQuadro K2100Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 24 票

1から5のスケールでFirePro W4170Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro K2100M又はFirePro W4170Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。