Quadro K2000M対Quadro P620

VS

パフォーマンス・スコア

K2000M
2012
2 ギガバイト DDR3,55 Watt
2.61

Quadro P620はQuadro K2000Mをベンチマーク集計結果に基づき259%も上回る。

一般的な情報

Quadro K2000MとQuadro P620のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位782439
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感0.2820.71
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Pascal (2016−2021)
コードネームN14P-Q3GP107
タイプモバイルワークステーション向けのワークショップ向けの
発売日1 6月 2012(12年 前)27 5月 2019(5年 前)
発売価格(MSRP)$265.27 データなし
今の価格$92 (0.3x)$170

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Quadro P620はK2000Mより7296%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro K2000MとQuadro P620の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro K2000MとQuadro P620の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384512
コア周波数745 MHz1177 MHz
Boost周波数データなし1442 MHz
トランジスタの数1,270 million3,300 million
技術プロセス28 nm14 nm
消費電力(TDP)55 Watt25 Watt
テクスチャリングの速度23.8443.33
浮動小数点性能572.2 gflops1,490 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro K2000MとQuadro P620の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
インターフェースMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
長さデータなし145 mm
データなし1-slot
補助電源コネクタデータなしなし

メモリー

Quadro K2000MとQuadro P620にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数1800 MHz6000 MHz
メモリー帯域幅28.8 ギガバイト/s80.13 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

Quadro K2000MとQuadro P620で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs4x mini-DisplayPort

テクノロジー

Quadro K2000MとQuadro P620にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+データなし

APIサポート

Quadro K2000MとQuadro P620にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
シェーダーモデル5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA+6.1

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro K2000MとQuadro P620のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

K2000M 2.61
Quadro P620 9.38
+259%

Quadro P620は、ベンチマークを合わせた結果、Quadro K2000Mを259%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

K2000M 1011
Quadro P620 3627
+259%

Quadro P620は、PassmarkにおいてQuadro K2000Mを259%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

K2000M 1798
Quadro P620 5909
+229%

Quadro P620は、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro K2000Mを229%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

K2000M 7947
Quadro P620 25105
+216%

Quadro P620は、3DMark Vantage PerformanceにおいてQuadro K2000Mを216%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

K2000M 1046
Quadro P620 4673
+347%

Quadro P620は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてQuadro K2000Mを347%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

K2000M 8766
Quadro P620 30410
+247%

Quadro P620は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてQuadro K2000Mを247%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

K2000M 2869
Quadro P620 11777
+310%

Quadro P620は、GeekBench 5 OpenCLにおいてQuadro K2000Mを310%上回る。

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 5%

K2000M 2616
Quadro P620 11234
+329%

Quadro P620は、GeekBench 5 VulkanにおいてQuadro K2000Mを329%上回る。

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 4%

K2000M 2385
Quadro P620 11727
+392%

Quadro P620は、GeekBench 5 CUDAにおいてQuadro K2000Mを392%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro K2000MおよびQuadro P620のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD27
−92.6%
52
+92.6%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−200%
14−16
+200%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−533%
18−20
+533%
Battlefield 5 4−5
−625%
27−30
+625%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−233%
20−22
+233%
Cyberpunk 2077 5−6
−200%
14−16
+200%
Far Cry 5 10−11
−180%
27−30
+180%
Far Cry New Dawn 4−5
−550%
24−27
+550%
Forza Horizon 4 10−11
−230%
30−35
+230%
Hitman 3 7−8
−200%
21−24
+200%
Horizon Zero Dawn 14−16
−113%
30−35
+113%
Metro Exodus 1−2
−3400%
35
+3400%
Red Dead Redemption 2 6−7
−333%
24−27
+333%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−117%
24−27
+117%
Watch Dogs: Legion 2−3
−700%
16−18
+700%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−533%
18−20
+533%
Battlefield 5 4−5
−625%
27−30
+625%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−233%
20−22
+233%
Cyberpunk 2077 5−6
−200%
14−16
+200%
Far Cry 5 10−11
−540%
64
+540%
Far Cry New Dawn 4−5
−550%
24−27
+550%
Forza Horizon 4 10−11
−230%
30−35
+230%
Hitman 3 7−8
−200%
21−24
+200%
Horizon Zero Dawn 14−16
−113%
30−35
+113%
Metro Exodus 1−2
−2600%
27−30
+2600%
Red Dead Redemption 2 6−7
−333%
24−27
+333%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+100%
6
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−433%
32
+433%
Watch Dogs: Legion 2−3
−700%
16−18
+700%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−533%
18−20
+533%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−233%
20−22
+233%
Cyberpunk 2077 5−6
−200%
14−16
+200%
Far Cry 5 10−11
−180%
27−30
+180%
Forza Horizon 4 10−11
−230%
30−35
+230%
Horizon Zero Dawn 14−16
−113%
30−35
+113%
Metro Exodus 1−2
−2600%
27−30
+2600%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−183%
17
+183%
Watch Dogs: Legion 2−3
−700%
16−18
+700%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−333%
24−27
+333%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
−350%
18−20
+350%
Far Cry New Dawn 3−4
−400%
14−16
+400%
Red Dead Redemption 2 1−2
−500%
6−7
+500%

1440p
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−120%
10−12
+120%
Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4−5
+300%
Far Cry 5 4−5
−275%
14−16
+275%
Forza Horizon 4 4−5
−325%
16−18
+325%
Horizon Zero Dawn 7−8
−171%
18−20
+171%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−350%
9−10
+350%
Watch Dogs: Legion 0−1 5−6

4K
High Preset

Far Cry 5 9−10
−144%
21−24
+144%
Horizon Zero Dawn 3−4
−233%
10−11
+233%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−400%
5−6
+400%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−300%
4−5
+300%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−400%
5−6
+400%
Horizon Zero Dawn 3−4
−233%
10−11
+233%
Metro Exodus 5−6
−100%
10−11
+100%
Watch Dogs: Legion 0−1 3−4

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−125%
9−10
+125%

これが人気ゲームでのK2000MとQuadro P620の競争である:

  • Quadro P620は1080pでは93%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Shadow of the Tomb Raiderにおいて、1080pの解像度とHigh Presetを使用すると、K2000MはQuadro P620よりも100%速い。
  • Metro Exodusにおいて、1080pの解像度とMedium Presetを使用すると、Quadro P620はK2000Mよりも3400%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 1テストでK2000Mが先行(2%)。
  • 54テストでQuadro P620が先行(98%)。

メリットとデメリット


性能評価 2.61 9.38
ノベルティ 1 6月 2012 27 5月 2019
プロセス 28 nm 14 nm
消費電力(TDP) 55 ワット 25 ワット

Quadro P620は、パフォーマンステストでQuadro K2000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro K2000Mはモバイルワークステーション用で、Quadro P620はワークステーション用であることに注意してください。


Quadro K2000MとQuadro P620のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro K2000M
Quadro K2000M
NVIDIA Quadro P620
Quadro P620

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 31 票

1から5のスケールでQuadro K2000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 547 票

1から5のスケールでQuadro P620を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro K2000M又はQuadro P620について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。