Quadro K1000M対NVIDIA RTX A1000
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro K1000MとRTX A1000を比較した。
RTX A1000はK1000Mをベンチマーク集計結果に基づき1297%も上回る。
内容
主な内容
Quadro K1000MとRTX A1000のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 923 | 226 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 0.52 | データなし |
| 電力効率 | 3.02 | 37.95 |
| アーキテクチャー | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2024) |
| コードネーム | GK107 | GA107 |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | ワークショップ向けの |
| 発売日 | 1 ６月 2012(12年 前) | 16 ４月 2024(1年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $119.90 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
価格に対するパフォーマンスの散布図
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro K1000MとRTX A1000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro K1000MとRTX A1000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 192 | 2304 |
| コア周波数 | 850 MHz | 727 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 1462 MHz |
| トランジスタの数 | 1,270 million | 8,700 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 8 nm |
| 消費電力（TDP） | 45 Watt | 50 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 13.60 | 105.3 |
| 浮動小数点性能 | 0.3264 TFLOPS | 6.737 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 16 | 72 |
| Tensor Cores | データなし | 72 |
| Ray Tracing Cores | データなし | 18 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro K1000MとRTX A1000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | medium sized | データなし |
| インターフェース | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| 長さ | データなし | 163 mm |
| 幅 | データなし | 1-slot |
| 補助電源コネクタ | データなし | なし |
VRAMの容量とタイプ
Quadro K1000MとRTX A1000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | DDR3 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 8 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 900 MHz | 1500 MHz |
| メモリー帯域幅 | 28.8 ギガバイト/s | 192.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
接続性と出力
Quadro K1000MとRTX A1000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
対応技術
Quadro K1000MとRTX A1000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| Optimus | + | - |
APIとSDKの互換性
Quadro K1000MとRTX A1000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro K1000MとRTX A1000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのQuadro K1000MおよびRTX A1000のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| 900p | 9
−1233%
| 120−130
+1233%
|
| Full HD | 18
−1289%
| 250−260
+1289%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 6.66 | データなし |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Fortnite | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1200%
|
130−140
+1200%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1264%
|
150−160
+1264%
|
| Valorant | 35−40
−1216%
|
500−550
+1216%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−1182%
|
500−550
+1182%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| Dota 2 | 21−24
−1281%
|
290−300
+1281%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Fortnite | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1200%
|
130−140
+1200%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1264%
|
150−160
+1264%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
| Valorant | 35−40
−1216%
|
500−550
+1216%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| Dota 2 | 21−24
−1281%
|
290−300
+1281%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1200%
|
130−140
+1200%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1264%
|
150−160
+1264%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
| Valorant | 35−40
−1216%
|
500−550
+1216%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−1285%
|
180−190
+1285%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1233%
|
160−170
+1233%
|
| Valorant | 14−16
−1257%
|
190−200
+1257%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1275%
|
220−230
+1275%
|
| Valorant | 9−10
−1233%
|
120−130
+1233%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
これが人気ゲームでのK1000MとRTX A1000の競争である：
- RTX A1000は900pでは1233%速い。
- RTX A1000は1080pでは1289%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 1.89 | 26.40 |
| ノベルティ | 1 ６月 2012 | 16 ４月 2024 |
| 最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 8 ギガバイト |
| プロセス | 28 nm | 8 nm |
| 消費電力（TDP） | 45 ワット | 50 ワット |
K1000Mは11.1%消費電力が低い。
一方、RTX A1000は 1296.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、11歳のアドバンテージがある、300%高い最大VRAM量を持っています、250%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
RTX A1000は、パフォーマンステストでQuadro K1000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro K1000Mはモバイルワークステーション用で、RTX A1000はワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
