Quadro FX 880M対Intel Iris Plus Graphics

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro FX 880MとIris Plus Graphicsを比較した。

FX 880M
2010
1 ギガバイト GDDR3,35 Watt
0.58

Iris Plus GraphicsはFX 880Mをベンチマーク集計結果に基づき710%も上回る。

主な内容

Quadro FX 880MとIris Plus Graphicsのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位1204644
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率1.1621.84
アーキテクチャーTesla 2.0 (2007−2013)Generation 11.0 (2019−2021)
コードネームGT216Ice Lake GT2
タイプモバイルワークステーション向けのデスクトップの
発売日7 1月 2010(14年 前)データなし(2024年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro FX 880MとIris Plus Graphicsの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro FX 880MとIris Plus Graphicsの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数48512
コア周波数550 MHzデータなし
Boost周波数データなし1000 MHz
トランジスタの数486 millionデータなし
技術プロセス40 nm10 nm
消費電力(TDP)35 Watt15 Watt
テクスチャリングの速度8.80032.00
浮動小数点性能0.1162 TFLOPS1.024 TFLOPS
ROPs88
TMUs1632

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro FX 880MとIris Plus Graphicsの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
インターフェースMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x1
データなしIGP

VRAMの容量とタイプ

Quadro FX 880MとIris Plus Graphicsにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR3システム使用
最大メモリー容量1 ギガバイトシステム使用
メモリーのバスの幅128 Bitシステム使用
メモリー周波数790 MHzシステム使用
メモリー帯域幅25.28 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-データなし

接続性と出力

Quadro FX 880MとIris Plus Graphicsで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

API互換性

Quadro FX 880MとIris Plus GraphicsにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX11.1 (10_1)12 (12_1)
シェーダーモデル4.1データなし
OpenGL3.34.6
OpenCL1.1データなし
VulkanN/A-
CUDA1.2-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro FX 880MとIris Plus Graphicsのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

FX 880M 0.58
Iris Plus Graphics 4.70
+710%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

FX 880M 223
Iris Plus Graphics 1814
+713%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro FX 880MおよびIris Plus Graphicsのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD19
−689%
150−160
+689%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−700%
24−27
+700%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−650%
30−33
+650%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−700%
24−27
+700%
Cyberpunk 2077 3−4
−700%
24−27
+700%
Far Cry New Dawn 1−2
−700%
8−9
+700%
Hitman 3 5−6
−700%
40−45
+700%
Horizon Zero Dawn 10−12
−673%
85−90
+673%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−650%
45−50
+650%
Watch Dogs: Legion 30−33
−700%
240−250
+700%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−650%
30−33
+650%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−700%
24−27
+700%
Cyberpunk 2077 3−4
−700%
24−27
+700%
Far Cry New Dawn 1−2
−700%
8−9
+700%
Hitman 3 5−6
−700%
40−45
+700%
Horizon Zero Dawn 10−12
−673%
85−90
+673%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−650%
45−50
+650%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−700%
80−85
+700%
Watch Dogs: Legion 30−33
−700%
240−250
+700%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−650%
30−33
+650%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−700%
24−27
+700%
Cyberpunk 2077 3−4
−700%
24−27
+700%
Hitman 3 5−6
−700%
40−45
+700%
Horizon Zero Dawn 10−12
−673%
85−90
+673%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−650%
45−50
+650%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−700%
80−85
+700%
Watch Dogs: Legion 30−33
−700%
240−250
+700%

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−700%
8−9
+700%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
−700%
8−9
+700%
Far Cry 5 1−2
−700%
8−9
+700%
Hitman 3 6−7
−650%
45−50
+650%
Horizon Zero Dawn 3−4
−700%
24−27
+700%
Watch Dogs: Legion 1−2
−700%
8−9
+700%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−700%
24−27
+700%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−700%
8−9
+700%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−700%
16−18
+700%

これが人気ゲームでのFX 880MとIris Plus Graphicsの競争である:

  • Iris Plus Graphicsは1080pでは689%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 0.58 4.70
プロセス 40 nm 10 nm
消費電力(TDP) 35 ワット 15 ワット

Iris Plus Graphicsは 710.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、300%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、133.3%消費電力が低い。

Iris Plus Graphicsは、パフォーマンステストでQuadro FX 880Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro FX 880Mはモバイルワークステーション用で、Iris Plus Graphicsはパソコン用であることに注意してください。


Quadro FX 880MとIris Plus Graphicsのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro FX 880M
Quadro FX 880M
Intel Iris Plus Graphics
Iris Plus Graphics

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.2 41 票

1から5のスケールでQuadro FX 880Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 361 票

1から5のスケールでIris Plus Graphicsを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro FX 880M又はIris Plus Graphicsについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。