Quadro FX 3800対NVIDIA Quadro 4000M

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro FX 3800とQuadro 4000Mを比較した。

FX 3800
2009
1 ギガバイト GDDR3,108 Watt
1.84

4000Mは、FX 3800をベンチマーク集計結果に基づき、55%も上回っています。

主な内容

Quadro FX 3800とQuadro 4000Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位882752
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価0.080.37
電力効率1.362.28
アーキテクチャーTesla 2.0 (2007−2013)Fermi (2010−2014)
コードネームGT200BGF104
タイプワークショップ向けのモバイルワークステーション向けの
発売日30 3月 2009(15年 前)22 2月 2011(14年 前)
発売価格(MSRP)$799 $449

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Quadro 4000MはFX 3800より363%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro FX 3800とQuadro 4000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro FX 3800とQuadro 4000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数192336
コア周波数600 MHz475 MHz
トランジスタの数1,400 million1,950 million
技術プロセス55 nm40 nm
消費電力(TDP)108 Watt100 Watt
テクスチャリングの速度38.4026.60
浮動小数点性能0.4623 TFLOPS0.6384 TFLOPS
ROPs1632
TMUs6456

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro FX 3800とQuadro 4000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしlarge
インターフェースPCIe 2.0 x16MXM-B (3.0)
長さ198 mmデータなし
1-slotデータなし
補助電源コネクタ1x 6-pinデータなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro FX 3800とQuadro 4000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR3GDDR5
最大メモリー容量1 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit256 Bit
メモリー周波数800 MHz625 MHz
メモリー帯域幅51.2 ギガバイト/s80 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro FX 3800とQuadro 4000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 2x DisplayPortNo outputs

APIとSDKの互換性

Quadro FX 3800とQuadro 4000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX11.1 (10_0)12 (11_0)
シェーダーモデル4.05.1
OpenGL3.34.6
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA1.32.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro FX 3800とQuadro 4000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

FX 3800 1.84
Quadro 4000M 2.86
+55.4%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

FX 3800 822
Quadro 4000M 1278
+55.5%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro FX 3800およびQuadro 4000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD45−50
−57.8%
71
+57.8%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p17.76
−181%
6.32
+181%
  • Quadro 4000Mのフレーム単価は1080pの方が181%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 8−9
+0%
8−9
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 8−9
+0%
8−9
+0%
Battlefield 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Fortnite 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 5 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 8−9
+0%
8−9
+0%
Battlefield 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
+0%
55−60
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Dota 2 30−33
+0%
30−33
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Fortnite 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Grand Theft Auto V 9−10
+0%
9−10
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9−10
+0%
Valorant 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Dota 2 30−33
+0%
30−33
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9−10
+0%
Valorant 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 16−18
+0%
16−18
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
+0%
21−24
+0%
Grand Theft Auto V 2−3
+0%
2−3
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+0%
24−27
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%

これが人気ゲームでのFX 3800とQuadro 4000Mの競争である:

  • Quadro 4000Mは1080pでは58%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 57テスト(100%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 1.84 2.86
ノベルティ 30 3月 2009 22 2月 2011
最大メモリー容量 1 ギガバイト 2 ギガバイト
プロセス 55 nm 40 nm
消費電力(TDP) 108 ワット 100 ワット

Quadro 4000Mは 55.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、37.5%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、8%消費電力が低い。

Quadro 4000Mは、パフォーマンステストでQuadro FX 3800を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro FX 3800はワークステーション用で、Quadro 4000Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro FX 3800
Quadro FX 3800
NVIDIA Quadro 4000M
Quadro 4000M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3 50 票

1から5のスケールでQuadro FX 3800を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 33 票

1から5のスケールでQuadro 4000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro FX 3800やQuadro 4000Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。