Quadro FX 3700M対AMD Radeon RX 7700 XT
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro FX 3700MとRadeon RX 7700 XTを比較した。
RX 7700 XTはFX 3700Mをベンチマーク集計結果に基づき4936%も上回る。
内容
主な内容
Quadro FX 3700MとRadeon RX 7700 XTのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 1120 | 58 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 0.01 | 71.54 |
| 電力効率 | 1.09 | 16.76 |
| アーキテクチャー | Tesla (2006−2010) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| コードネーム | G92 | Navi 32 |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 14 ８月 2008(17年 前) | 25 ８月 2023(2年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $925 | $449 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
RX 7700 XTはFX 3700Mより715300%お得です。
価格に対するパフォーマンスの散布図
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro FX 3700MとRadeon RX 7700 XTの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro FX 3700MとRadeon RX 7700 XTの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 128 | 3456 |
| コア周波数 | 550 MHz | 1435 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 2544 MHz |
| トランジスタの数 | 754 million | 28,100 million |
| 技術プロセス | 65 nm | 5 nm |
| 消費電力（TDP） | 75 Watt | 245 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 35.20 | 549.5 |
| 浮動小数点性能 | 0.352 TFLOPS | 35.17 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 64 | 216 |
| Ray Tracing Cores | データなし | 54 |
| L0 Cache | データなし | 864 キロバイト |
| L1 Cache | データなし | 768 キロバイト |
| L2 Cache | 64 キロバイト | 2 メガバイト |
| L3 Cache | データなし | 48 メガバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro FX 3700MとRadeon RX 7700 XTの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
| インターフェース | MXM-HE | PCIe 4.0 x16 |
| 長さ | データなし | 267 mm |
| 幅 | データなし | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | データなし | 2x 8-pin |
VRAMの容量とタイプ
Quadro FX 3700MとRadeon RX 7700 XTにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR3 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | 12 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 192 Bit |
| メモリー周波数 | 800 MHz | 2250 MHz |
| メモリー帯域幅 | 51.2 ギガバイト/s | 432.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
接続性と出力
Quadro FX 3700MとRadeon RX 7700 XTで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
APIとSDKの互換性
Quadro FX 3700MとRadeon RX 7700 XTにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 4.0 | 6.7 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.2 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro FX 3700MとRadeon RX 7700 XTのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのQuadro FX 3700MおよびRadeon RX 7700 XTのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 3−4
−6100%
| 186
+6100%
|
| 1440p | 2−3
−5000%
| 102
+5000%
|
| 4K | 1−2
−5800%
| 59
+5800%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 308.33
−12673%
| 2.41
+12673%
|
| 1440p | 462.50
−10407%
| 4.40
+10407%
|
| 4K | 925.00
−12055%
| 7.61
+12055%
|
- RX 7700 XTのフレーム単価は1080pの方が12673%低い。
- RX 7700 XTのフレーム単価は1440pの方が10407%低い。
- RX 7700 XTのフレーム単価は4Kの方が12055%低い。
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−9550%
|
193
+9550%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−3167%
|
196
+3167%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 150−160 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−7800%
|
158
+7800%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−9300%
|
188
+9300%
|
| Fortnite | 2−3
−12050%
|
240−250
+12050%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−3871%
|
278
+3871%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−16500%
|
160−170
+16500%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−2583%
|
161
+2583%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1844%
|
170−180
+1844%
|
| Valorant | 30−35
−831%
|
290−300
+831%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 150−160 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−969%
|
270−280
+969%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6500%
|
132
+6500%
|
| Dota 2 | 14−16
−4900%
|
750−800
+4900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−8950%
|
181
+8950%
|
| Fortnite | 2−3
−12050%
|
240−250
+12050%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−3786%
|
272
+3786%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−16500%
|
160−170
+16500%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−1883%
|
119
+1883%
|
| Metro Exodus | 2−3
−7500%
|
152
+7500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1844%
|
170−180
+1844%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−4817%
|
295
+4817%
|
| Valorant | 30−35
−831%
|
290−300
+831%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 150−160 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6000%
|
122
+6000%
|
| Dota 2 | 14−16
−4900%
|
750−800
+4900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−8250%
|
167
+8250%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−3200%
|
231
+3200%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−1417%
|
91
+1417%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1844%
|
170−180
+1844%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2700%
|
168
+2700%
|
| Valorant | 30−35
−831%
|
290−300
+831%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−12050%
|
240−250
+12050%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−4133%
|
127
+4133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 6−7
−6533%
|
350−400
+6533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1491%
|
170−180
+1491%
|
| Valorant | 2−3
−16950%
|
300−350
+16950%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 80 |
| Far Cry 5 | 1−2
−15600%
|
157
+15600%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−6467%
|
197
+6467%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−6600%
|
67
+6600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−11900%
|
120
+11900%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−7400%
|
150−160
+7400%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−647%
|
112
+647%
|
| Valorant | 5−6
−6100%
|
300−350
+6100%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 351
+0%
|
351
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 344
+0%
|
344
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 243
+0%
|
243
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 166
+0%
|
166
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 105
+0%
|
105
+0%
|
| Metro Exodus | 90
+0%
|
90
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 31
+0%
|
31
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 57
+0%
|
57
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+0%
|
89
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+0%
|
36
+0%
|
| Far Cry 5 | 82
+0%
|
82
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+0%
|
134
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 36
+0%
|
36
+0%
|
これが人気ゲームでのFX 3700MとRX 7700 XTの競争である：
- RX 7700 XTは1080pでは6100%速い。
- RX 7700 XTは1440pでは5000%速い。
- RX 7700 XTは4Kでは5800%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Valorantでは、1440pの解像度とHigh Presetで、RX 7700 XTの方が16950%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 42テストでRX 7700 XTが先行（71%）。
- 17テスト（29%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 1.07 | 53.88 |
| ノベルティ | 14 ８月 2008 | 25 ８月 2023 |
| 最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | 12 ギガバイト |
| プロセス | 65 nm | 5 nm |
| 消費電力（TDP） | 75 ワット | 245 ワット |
FX 3700Mは226.7%消費電力が低い。
一方、RX 7700 XTは 4935.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、15歳のアドバンテージがある、1100%高い最大VRAM量を持っています、1200%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Radeon RX 7700 XTは、パフォーマンステストでQuadro FX 3700Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro FX 3700Mはモバイルワークステーション用で、Radeon RX 7700 XTはパソコン用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
